LA CRISIS DEL PROGRESISMO:

UN DEBATE CON EL FRENTE AMPLIO (II)

Escrito por David Morera Herrera

El “progresismo” refiere a la corriente política genérica que incluye un espectro amplio (y difuso) de opciones políticas que van desde el centro hasta la izquierda, pero en todos los casos se trata de organizaciones que actúan en el marco o incluso al frente de los regímenes políticos establecidos, es decir, ese espacio está ocupado por lo general por partidos políticos parlamentarios e institucionalizados. En términos simples muchos han identificado el ideario del progresismo delimitado por el rechazo del modelo neoliberal de acumulación de capital, pero no significa por ello que se rechace al sistema capitalista en su conjunto, sino que de lo que se trata es de introducir una agenda para su reforma.

Según nos dice el economista Luis Paulino Vargas, uno de los defensores de este proyecto para el país: “(…) progresismo es un término que intenta contener a ese abanico político multicolor que se sitúa desde el centro político hacia la izquierda, hasta llegar a un punto de quiebre, a la izquierda de la izquierda, donde los discursos y las prácticas políticas adquieren un registro muy distinto, lo cual rompe las posibilidades de interlocución”. (Vargas, Luis Paulino, “Acerca de la naturaleza política del progresismo en Costa Rica”, digital: http://sonarconlospiesenlatierra.blogspot.com/search?q=progresismo)

En otras palabras, el progresismo se autodenomina como el abanico político, que no incluye, más bien explícitamente excluye, a la izquierda radical; en virtud de que las coordenadas del progresismo se ubican en el marco de la reforma “posible” del orden de cosas (es decir, en los marcos del régimen institucional existente), y no implica una salida revolucionaria, por ejemplo, su proyecto no incluye tocar los cimientos del sistema capitalista, esto es, la gran propiedad privada sobre los medios de producción, ni el no pago de la deuda externa, para citar solo dos ejemplos. Por eso, para demarcarse de la izquierda revolucionaria, con frecuencia el Frente Amplio, se ha presentado como “la izquierda responsable”.

EL GIRO DEL PROGRESISMO EN AMÉRICA LATINA

En América Latina el progresismo se vincula con los partidos políticos que se agrupan en el Foro de Sao Paulo. Entre sus promotores más destacados está el Partido de los Trabajadores (PT) que gobierna en Brasil, el Frente Amplio que gobierna Uruguay, el Gobierno de Lugo en Paraguay, el de Correa en Ecuador, el MAS de Evo Morales en Bolivia, el FSLN de Daniel Ortega y el FMLN hoy en el Gobierno de Funes en El Salvador, así como con la participación del chavismo venezolano y el castrismo cubano. Asimismo el progresismo tiene estrechos lazos con la fracción mayoritaria del peronismo en el Gobierno argentino (el kirchnerismo) y con la socialdemocracia europea, responsable de la ejecución de los planes de ajuste en sus países, en beneficio de los banqueros y las transnacionales. De Costa Rica pertenece al Foro de Sao Paulo el Frente Amplio que encabeza José Merino

No es casual que el Foro de Sao Paulo sea liderado por el PT brasileño, que ha logrado una eficiente administración del estado burgués brasileño, multiplicando las ganancias de los inversores privados y haciendo amplios negocios con China, no sin cierto recelo de los Estados Unidos. Hace poco viajó a Costa Rica, el ex presidente brasileño Lula da Silva, para afinar alianzas estratégicas de Petrobras, la empresa petrolera de capital mixto de Brasil, con el capital chino y RECOPE, en el marco del proyecto de la enorme refinería que pretenden instalarse en el Atlántico, desde luego con el beneplácito y la participación entusiasta del clan Arias.

La ola de estos gobiernos populistas y progresistas, que generó grandes expectativas desde principios del siglo XXI, sin embargo, hoy se encuentra bastante desgastada, porque los sectores populares han hecho la experiencia con esos gobiernos y partidos que hacen demagogia de izquierda, pero se limitan a tímidas reformas y asistencialismo social, sin tocar en lo esencial las enormes ganancias de las transnacionales y los grandes ricos en cada país, como ha quedado claro con la explotación minera en Ecuador, la represión a los indígenas por parte del Gobierno de Evo Morales por el conflicto de El Tipnis, o la penalización del aborto por parte del “cristiano” Daniel Ortega. Este giro cada vez más a la derecha de los gobiernos y partidos “progres”, obedece a que el margen de concesiones que pueden dar a los sectores populares es cada vez más estrecho, en el marco de las tendencias recesivas de la economía, y se acelera además con la consumación de la restauración capitalista en Cuba, como lo evidencia la decisión del Gobierno del PC cubano de despedir a un millón y medio de trabajadores del Estado.

¿CUÁL ES EL BALANCE HOY DE LA ESTRATEGIA PROGRESISTA EN COSTA RICA?

En Bandera Roja Nº 79, publicamos un “Debate con el Frente Amplio”, que pocos meses después adquiere nueva relevancia, por lo que decidimos con este artículo retomar esa discusión Nos referimos en esa oportunidad a la orientación que esa agrupación adoptó en su Congreso realizado el 8 y 9 de abril del año en curso, al aprobar el documento presentado por su dirección titulado: “El Frente Amplio y la unidad de las fuerzas progresistas”. En ese documento el FA plantea como su tarea fundamental promover una gran unidad o coalición de lo que denomina las fuerzas progresistas. Al respecto indicamos que esa orientación nos parece completamente equivocada para una agrupación que se dice de izquierda, pues procura así establecer un frente permanente, incluso aspirando a gobernar, sin distinguir el carácter de clase de las fuerzas políticas con las que pretende asociarse, comprometiendo así la independencia de la izquierda que dice representar y la del movimiento obrero y popular en su conjunto, bajo el alero de partidos burgueses catalogados como progresistas, en particular el PAC. No por casualidad en la clausura de ese Congreso del FA se dio un amplio destaque y ovación al saludo oficial del PAC, a cargo de su presidenta Elizabeth Fonseca, quien concluyó su exposición afirmando: “Desde el PAC tenemos un profundo respeto por el Frente Amplio, y sabemos que la unidad del progresismo costarricense es urgente y necesaria. Por eso, sigamos estableciendo espacios de diálogo, honestos y respetuosos, tendientes a dar el aporte que nos corresponde para construir la Costa Rica del mañana”.

En esa ocasión señalamos que: “Si en verdad no tenemos un proyecto político para ponerle parches, para reformar al capitalismo y darle “rostro humano” (lo cuál es absolutamente imposible, máxime en su decadencia y la crisis global sin parangón que genera en materia económico social, ambiental, cultural), sino que lo que procuramos (como en nuestro caso) es la construcción de un proyecto anticapitalista, que para nosotros y nosotras será radical o no será (en el sentido de que ataque la raíz estructural de la explotación de clase, la opresión de género y la destrucción ambiental), entonces debemos advertir que el proyecto de la gran coalición progre, lejos de ser un avance es un tremendo obstáculo en la vía del fortalecimiento independiente y auto-organizado del movimiento obrero y popular. He ahí el problema de fondo que nos lleva a discrepar de esas alianzas policlasistas” (Bandera Roja Nº 79. Debate con el Frente Amplio. En: http://www.facebook.com/note.php?note_id=203021979736776 )

Poco tiempo después, el diputado José María Villalta del FA fue el primero que postuló a su colega del PAC: Juan Carlos Mendoza como presidente legislativo y fue uno de los más decididos y entusiastas impulsores de la “Alianza por Costa Rica”, que el 1 de mayo se dio a conocer como un bloque anti-PLN, incluyendo las fracciones del PUSC, ML, PAC, PASE y FA. Se ponía en práctica así la vocación “unitaria” del FA con tan disimiles fuerzas políticas.

Denunciamos en su momento que una de las primeras acciones del parlamento, bajo la flamante presidencia de Mendoza y la Alianza por Costa Rica, fue el voto de 56 diputados favorable a la reforma que da rango constitucional al solidarismo, arma antisindical privilegiada de los patrones. Esta reforma se aprueba con el voto de todas las fracciones legislativas, salvo la del diputado Villalta. Tempranamente advertimos que ya se revelaba el carácter reaccionario de la Alianza por Costa Rica, que lejos de ayudar a la organización y movilización popular, se desnuda como un ancla en su cuello.

Nos alarmamos después, cuando con la iniciativa del diputado Villalta y a petición de la cúpula de la ANEP, el Frente Amplio, impulsa en el parlamento la contrarreforma procesal laboral, que abre el portillo para un mayor desarrollo de los comités permanentes, vinculados al solidarismo, en detrimento del ya de por sí muy golpeado movimiento sindical. Dichosamente el FA rectificó a tiempo, y no se cayó en la trampa de promover con premura esa ley, habida cuenta de la composición legislativa absolutamente favorable al solidarismo.

En todo caso advertimos una y otra vez que esas alianzas del FA tendrían resultados desastrosos. Nos tacharon de dogmáticos y sectarios, de tener un pensamiento “en blanco y negro”, por aferrarnos a un análisis de los intereses de clase de los actores políticos de la mal llamada “Alianza por Costa Rica” y a partir de ahí posicionarnos… Para verdades el tiempo.

EL PAC AYUDA AL GOBIERNO A IMPONER EL PAQUETAZO TRIBUTARIO

Todas las ilusiones y las tratativas diplomáticas de la cúpula del Frente Amplio con el PAC, el 17 de septiembre terminaron estrepitosamente estrellándose contra la pared, a partir del sorpresivo pacto de Ottón Solís con el Gobierno de Laura Chinchilla, avalado luego, con algunos parches, matices y refunfuños, por el conjunto de la dirigencia del PAC, a fin de imponer el paquete de impuestos para aliviar el déficit fiscal que los gobiernos de turno (en particular el de Oscar Arias) han creado adrede, con el saqueo del patrimonio nacional, la concesión de obra pública, el clientelismo y el paraíso fiscal para los inversionistas, que desde luego continúa intocable.

En esa oportunidad señalamos: “A diferencia de quienes embellecen al PAC bajo el título ambiguo y el objetivo difuso del llamado “progresismo”(…) queda más claro su verdadera naturaleza de clase, el PAC se devela una vez más como un partido que sostiene con todo al régimen, y para asegurar lo que los políticos burgueses llaman la “gobernabilidad, se orienta a pactar con el PLN el paquete de impuestos (…), conviene también que los entusiastas promotores de izquierda de la “Alianza por Costa Rica” y de la coalición electoral con el PAC, tomen nota, reflexionen y pongan sus barbas en remojo”( Morera David, “Qué intereses defiende el PAC. A propósito de la salud y la educación privada”. En: http://www.facebook.com/#!/note.php?note_id=249062788466028 )

¿Y EN QUÉ QUEDÓ EL PROGRESISMO QUE IMPULSA EL FA?

Luego de la breve “luna de miel” que pretendió sostener la dirigencia del Frente Amplio con el PAC, la realidad hizo añicos sus ilusiones. Convidado de piedra, el Frente Amplio fue sorprendido por el nefasto pacto fiscal del PAC con el PLN, sin recibir antes el más mínimo aviso de sus aliados, de quienes esperó vanamente un ápice de lealtad. En relación con esta movida del PAC, aún tratando de dialogar y aconsejar a don Ottón, José Merino, llama al PAC a rectificar esperando generar alguna reacción en sus sectores supuestamente más a la “izquierda” (como los que representa Mendoza, Claudio Monge y Elizabeth Fonseca):

“Le tengo respeto a Ottón Solís, y a pesar de nuestras diferencias nunca he caído en la provocación de atacarlo gratuitamente, menos de ofenderlo. Representa a un partido con muchísima gente estupenda que tiene la esperanza, como nosotros, puesta en que se produzca un cambio positivo para Costa Rica. Creo Solís y el PAC han contribuido a adecentar la vida política de Costa Rica, y muchas veces lo hemos hecho peleando desde las mismas trincheras”. (Merino José. En Diario Digital Nuestro País: http://www.elpais.cr/articulos.php?id=52703)

La cruda realidad es que, en vez de rectificar el PAC, no sin sus bemoles y contradicciones internas, ha cerrado filas para imponer –por la vía rápida- el paquetazo tributario que golpea severamente a los sectores populares, y no solo han dejado absolutamente solo con sus propuestas y cuestionamientos al diputado Villalta, sino que incluso algunos se han encargado de enlodar su labor como lo ha hecho públicamente el diputado Claudio Monge insinuando de mala fe que el FA negocia “debajo de la mesa” su propia agenda con el Gobierno. Como dice el refrán popular: “mal paga el diablo, a quien bien le sirve”.

Guardando las distancias, a nivel del movimiento estudiantil de la UCR, la alianza que el FA y el PAC establecieron para conducir la FEUCR denominada PROGRE (que fue derrotada en las pasadas elecciones) exhibió- como no podría ser de otra manera- sus contradicciones insalvables que la llevaron a la crisis, pues en plena campaña electoral, mientras el ex presidente y candidato de PROGRE Mariano Salas públicamente indicaba que no valoraba movilizarse contra el paquetazo fiscal (que apoya su partido: el PAC), la militancia del Frente Amplio intenta movilizar en contra, aunque tardíamente.

¿No es hora que la militancia de base del Frente Amplio haga un balance a fondo de esta experiencia con el PAC, y saque conclusiones para la estrategia que se requiere para desarrollar a la izquierda? estrategia que para nosotras y nosotras en el PRT, debe erigirse sobre la más indoblegable independencia de la clase trabajadora y los sectores populares, sin ninguna confianza en los burgueses “progres”, sino en su propia organización democrática y movilización.