*Castellano
*Português
*English
·
Medida es impuesta
por el PT de Costa Rica con aval del Secretariado Internacional
·
Nos expulsan por
feministas socialistas y para aislarnos de la
construcción centroamericana
·
Seguimos más firmes
que nunca batallando por la IV Internacional.
En la declaración de principios del Partido
Revolucionario de las y los Trabajadores (PRT) de Costa Rica se consigna: “Somos hermanas y
hermanos de clase de todas y todos los trabajadores y pueblos del mundo que
luchan contra toda forma de explotación y opresión. Solo en el combate
internacionalista más amplio se podrá derrotar al capitalismo-imperialista, y
en consecuencia, luchamos por la construcción del partido mundial para la
revolución socialista, desde la trinchera de la IV Internacional”.
A través de toda su
historia, el PRT ha establecido como prioridad la contribución, con nuestras
modestas fuerzas, a la construcción de esa organización internacional, porque
si el capitalismo imperialista se organiza a escala mundial, en organismos
políticos como la ONU y el de las
superpotencias: como el G8, en entidades financieras que imponen en todo el
orbe su política económica, tales como el Banco Mundial y el Fondo Monetario
internacional, y asimismo en organismos militares como la OTAN; por nuestra
parte y en consecuencia, las y los revolucionarios del mundo tenemos que
enfrentar a esos nuestros implacables enemigos, organizándonos también de
manera internacional, fieles a ese precepto fundacional del Manifiesto
Comunista de Marx y Engels, que se denomina internacionalismo proletario.
Por ello, desde el
2008, pese a las serias diferencias que nos alejaron en los años noventa y en
la perspectiva de avanzar al reagrupamiento de las y los revolucionarios,
decidimos, junto con el partido hermano de Colombia, y camaradas de Perú y
Argentina, reincorporarnos a la Liga Internacional de las y los Trabajadores-
IV Internacional (LIT-CI), cuya sede se encuentra en el PSTU brasileño y
reúne a partidos y grupos en 23 países
de América y Europa.
Esa experiencia
internacional, lamentablemente, ha sido abortada, no porque nos hayamos
retirado de la LIT-CI, sino porque fuimos expulsados. ¿Cómo y por qué se llegó
a esa medida extrema en una corriente internacional trotskista, en cuya
tradición histórica se supone se privilegia el debate democrático interno de
las diferencias y el respeto a las opiniones de las secciones nacionales?. ¿Qué
clase de graves acusaciones o hechos justifican esa medida?¿Qué implica nuestra
expulsión en cuanto al régimen interno y el carácter de la LIT-CI? ¿Qué tiene
que ver nuestra expulsión con las profundas diferencias entre el PRT y el PT
que encabeza Héctor Monestel? ¿Qué conclusiones sacamos de este proceso y
cuáles serán nuestros pasos a seguir? En esta nota procuramos dar esas
respuestas.
EL PT DE COSTA RICA
TIENE LA PRERROGATIVA DE EXPULSARNOS DE LA LIT-CI: Hasta nuestra
expulsión, en la LIT-CI existían dos grupos adherentes en Costa
Rica, el PT (anteriormente llamado MAS) definido como sección oficial desde
antes de nuestro reingreso a la LIT-CI, y considerado como tal porque se supone es el grupo más
desarrollado y el más afín políticamente, y nuestro PRT definido como sección
simpatizante, es decir, con todas las obligaciones estatutarias, pero sin
derecho a voto efectivo en el Congreso Mundial. EL PRT acató plenamente esa
condición, pero no por ello dejó de manifestar con toda libertad sus
diferencias con la dirección de la LIT-CI en varios aspectos, así como manifestamos
nuestras diferencias con las políticas y acciones de la sección oficial: el PT,
cuando la situación así lo ameritaba.
Esas discrepancias fueron crecientes y se fueron
acompañando de medidas para limitar o coartar nuestra intervención y debate en
el seno de la LIT-CI. Este proceso culmina finalmente con nuestra expulsión. Con fecha 4 de febrero
del 2013, el Secretariado Internacional (SI) de la LIT-CI nos comunica nuestra
expulsión. Se fundamenta esta medida en una resolución previa del Comité
Central del PT de Costa Rica, cuyo
fragmento a continuación se transcribe:
“Considerando: -Que el PRT luego de ser reconocido como
organización simpatizante de la LIT-CI (…) se ha caracterizado centralmente por
hacer ataques políticos públicos a nuestro partido. (…) -Pese a que el
Secretariado Internacional y el Comité Ejecutivo Internacional le han dedicado
en reiteradas ocasiones cartas sobre la advertencia de no realizar ataques
públicos, la dirección del PRT siempre vuelve sobre este método. (…)-Desde el
2009 han venido sosteniendo que PT es
una organización burocrática, y han sido consecuentes con esa
caracterización en su política principalmente en la Universidad de Costa Rica,
donde han atacado en reiteradas ocasiones la dirección de la FEUCR que estuvo
por varios años en nuestras manos. (…)-En los últimos meses estos ataques se
han potenciado, primero en el caso del CONEU donde políticamente estuvieron del
lado de los sectores de derecha que se oponían a su realización bajo el
pretexto de realizarlo en una iglesia, pese a que formalmente llamaron a
asistir. Además, en recientes movilizaciones como el
fotocopiado, y la movilización del 15 de noviembre del 2012 nos han
atacado públicamente según ellos por quedar del lado de la policía y las
autoridades universitarias. El Comité Central del Partido de los Trabajadores
resuelve: 1- El PT hace uso de su derecho estipulado en el artículo VII
del estatuto de la LIT, y le retira al PRT su estatus como organización
simpatizante de la LIT. 2-Se le solicita al SI y al CEI que se pronuncien por
el no reconocimiento del PRT como organización simpatizante.
Con fundamento en esa
resolución del PT, el SI de la LIT-CI nos comunica mediante la carta de marras
lo siguiente: “(…) De acuerdo al estatuto,
el reconocimiento de una organización como simpatizante, así como la
continuidad de ese status, “requerirá del
común acuerdo entre el CEI y la sección oficial” y en caso de desacuerdo “el
grupo simpatizante en cuestión perderá automáticamente su status”. Esta
resolución del PT implica por lo tanto, que el PRT pierde su condición de
organización simpatizante de la LIT-CI”.
Esta cláusula estatutaria es ajena al Estatuto original de la LIT-CI
fundada en 1982 y encabezada por Nahuel Moreno. Asimismo, tal como lo
indicamos en nuestro “Llamado al CEI y a
las secciones nacionales” emitido el 8 de marzo, (mismo que no tuvo respuesta
alguna), desde el punto de vista del método, se desprende una
cuestión preocupante: “(…)¿no
creen camaradas que la aplicación a rajatabla que hace el SI de esa cláusula
estatutaria, puede generar un fuerte
rasgo de autosuficiencia nacionalista? Sujetar la pertenencia de una sección
simpatizante, a la concesión de visa, no solo de entrada, sino también de
salida, a cargo de una dirección nacional, decisión únicamente apelable ante el
Congreso Mundial (un par de años después, más o menos), significa, sin duda,
darle una atribución enorme a la sección, por encima del Comité Ejecutivo
Internacional”.
Pero más grave aún: considerando que “ (…) la sección oficial: el PT es
bastante coincidente, “nada rebelde”, frente al SI. ¿no creen que está cláusula
y como se está aplicando, se convierte o se puede convertir en un instrumento
de represalia política?. Y si a eso le sumamos que el PRT ha dado sendas
discusiones sobre varios aspectos, equivocado o no, en temas que van desde
Cuba, hasta el papel y la importancia de la opresión de género y orientación
sexual en nuestra construcción, programa y estrategia revolucionaria, o la
política y la orientación más adecuada para intervenir en el proceso
revolucionario panameño: entonces: todas
las alarmas se deberían prender cuando estamos frente a una expulsión
entrecruzada por fuertes debates y diferencias políticas”.
NUESTRAS
DIFERENCIAS SOBRE LA CUESTION AMBIENTAL
Y NUESTRA LUCHA FEMINISTA SOCIALISTA: En apariencia nuestra expulsión se debe a los
ataques contra el PT. Sobre esto hay que decir que para las y los camaradas del
PT cualquier crítica o diferencia pública se considera ataque, y reiteradamente
defendimos nuestro derecho a discrepar públicamente cuando consideramos que las
posiciones del PT no ayudan al desarrollo y fortalecimiento de las luchas
concretas. Pero más adelante retomaremos ese punto. Por ahora queremos subrayar que las causas de
fondo de nuestra expulsión de la LIT-CI,
que en la versión del SI se reducen a
las disputas locales con el PT, son más profundas. Veamos.
En el mes de abril del 2011, recién se enteró la dirección del PRT sobre el
esfuerzo de las compañeras y compañeros del PT (en ese tiempo denominado MAS)
para desplazar de la conducción de la ANEP al más nefasto burócrata sindical de
Costa Rica: Albino Vargas, mediante la creación con otras fuerzas de la
tendencia sindical ANEP-Rescate, nos comunicamos para ponernos a las órdenes en
lo que pudiéramos colaborar en ese combate, sin más interés que el de
contribuir al fortalecimiento del sindicalismo clasista. Dimos nuestro modesto
aporte, sin pedir nada a cambio.
Poco tiempo después, sorpresivamente la dirección del MAS (PT) nos propuso
establecer un Comité de Enlace para sondear la fusión de las dos
organizaciones. Rápidamente accedimos a iniciar el proceso a mediados de junio
del 2011, y a solicitud de las y los compañeros del MAS (PT) se abrió de
inmediato una discusión teórico-política sobre los cuestionamientos que nos
hacían acerca del uso de los términos feminismo socialista y ecosocialismo. Nótese que es
inaudito que una organización que poco más de un año antes nos
planteó la unificación, hoy nos catalogue de enemigos que debemos ser
expulsados de la LIT-CI.
La primera discusión que sostuvimos con el PT versa sobre el peso y
alcances de la cuestión de género en la actividad revolucionaria. En el PT, con
el respaldo de la dirección de la LIT-CI, se considera que la lucha contra la
opresión de la mujer y las personas LGBTTI constituyen reivindicaciones meramente democráticas y el machismo es una cuestión cultural, y sin dejar de apoyar esas luchas, las
consideran subordinadas al eje de clase. En el PRT, por el contrario, nos
denominamos feministas socialistas, pues consideramos que la opresión
patriarcal es estructural y substancial a la sociedad dividida en clases y al
capitalismo, por lo que reivindicamos la consigna acuñada por nuestra camarada
Patricia Ramos: “la revolución socialista será feminista o no será”. Asimismo
no circunscribimos la lucha por el socialismo a la esfera de las relaciones de
producción, sino que creemos se debe dar también una revolución en las
relaciones de reproducción dónde impera el patriarcado, a través del derecho
burgués de herencia, la esclavitud doméstica de la mujer y el heterosexismo compulsivo.
En cuanto a la cuestión ambiental las y los compañeros del PT consideran
que el mayor esfuerzo para la construcción del socialismo es desarrollar las
fuerzas productivas y la industrialización, lo que criticamos pues se asemeja a
la visión productivista del stalinismo, que obvia que el desarrollo no debe ser
al precio de depredar la naturaleza. Considerando el grave deterioro ambiental
impuesto por la voracidad capitalista, que, sin exagerar, amenaza la
sostenibilidad de la especie y de la vida misma en el planeta, por ejemplo, por
la destrucción de la capa de ozono y el calentamiento global, nosotras y
nosotros levantamos la consigna “Socialismo o Extinción”.
Sin embargo, el proceso de unificación fracasó abruptamente al poco tiempo,
cuando en una reunión del CEI de la LIT-CI de noviembre del 2011, se votó
rechazar la fusión, por considerarla precipitada. Posteriormente, el PRT
decidió dar una batalla a fondo en defensa de nuestras posiciones, en especial
en cuanto a nuestro ideario feminista socialista, en el marco del X Congreso
Mundial de la LIT-CI que se realizó a fines de ese mismo año. En este Congreso,
a solicitud nuestra, se aprobó que la LIT-CI publicara con posterioridad un dossier
recogiendo los documentos presentados sobre la cuestión de la mujer, lo que, pese a nuestra insistencia, nunca garantizó la
dirección de la LIT-CI. En ese Congreso no solo el PRT promovió una discusión
apasionada sobre el tema de la opresión de género, sino que se presentaron aportes
muy importantes y de calidad de las mujeres del PSTU de Brasil que impulsan el
Movimiento de Mujeres en Lucha (MML), en torno al embate del machismo y sus
derivaciones internas en el Partido y la LIT-CI.
En efecto, circuló
en ese Congreso Mundial un documento presentado a lo interno del PSTU brasileño
titulado: “Machismo y Moral: El Partido está en cuestionamiento”. Está fechado
13 de noviembre 2010 y fue dado a conocer en ese evento en portugués, un par de
días antes de que se abriera el punto de agenda relativo a la cuestión de la
mujer. En ese texto se indica: “El
Documento Nacional de Mujeres del PSTU daba cuenta de un crecimiento alarmante
del machismo en el Partido, siendo que el 90 % de los casos que llegaban a la
comisión moral son relativos a acciones de machismo”. Y agregaba: “(…)
que el 10 % de estos casos afectan a miembros de la dirección nacional y una
gran cantidad afectan a cuadros intermedios” Asimismo se alerta que la: (…)
hipocresía y la tolerancia de la dirección de conjunto
frente a una situación de tal gravedad, por tanto tiempo, indican que el
Partido corre peligro, que el Partido está doblemente amenazado, porque está
amenazado su programa y su moral revolucionarios. La formalidad, la hipocresía,
la tolerancia y las medidas blandas contra casos de machismo que han ocurrido
son un obstáculo para superar esta amenaza (…).Además de la práctica de la opresión machista, hay compañeros que
justifican tal práctica con teorías sobre que el machismo podría ser útil a la
lucha por el socialismo. O, aún más, que la lucha contra la opresión machista
divide a la clase, entendiendo la subordinación de la lucha por la liberación
de las mujeres a la lucha de clases y a la unidad de la clase trabajadora como
sinónimo de aceptación, capitulación y hasta incentivo de la opresión a las
mujeres, que, por otra parte, [es como] el estalinismo entendió siempre esta
cuestión.[1]
Pero más revelador
aún es que en ese evento nos percatamos que el sector más influyente de la
dirección de la LIT-CI, encabezado por Martín Hernández y Cecilia Toledo, planteaban
disolver el Movimiento Mujeres en Lucha (MML), que es una organización de
mujeres afiliada a la Central Sindical Clasista CONLUTAS, por considerar que no
se deben promover organizaciones autónomas de mujeres en el plano sindical y
social, porque por definición todo frente exclusivamente de mujeres es policlasista.
Con ese argumento falaz se pretende desalentar la organización propia de las
mujeres trabajadoras.
Por todas estas
razones, sostenemos que la principal razón, no confesa, por la que se nos
expulsa es para liquidar nuestra intervención en el agudo debate sobre
feminismo socialista hoy en curso en el seno de la LIT-CI, y la mejor evidencia
en ese sentido es que una y otra vez la dirección se ha negado a cumplir la
resolución aprobada por el propio Congreso Mundial en el sentido de publicar y
difundir el dossier con el debate sobre este tema.
(Nota: Para más información sobre feminismo socialista ingresar a la sección de feminismo socialista en este blog y ver el video del discurso de Patricia Ramos en la conmemoración del 35 aniversario del PRT en el enlace:http://www.youtube.com/watch?v=IW3grSShkrQ&list=PLKcPWmbGr-dFkQCQUnpxZ7Ubh44zh7iWJ&index=3 )
(Nota: Para más información sobre feminismo socialista ingresar a la sección de feminismo socialista en este blog y ver el video del discurso de Patricia Ramos en la conmemoración del 35 aniversario del PRT en el enlace:http://www.youtube.com/watch?v=IW3grSShkrQ&list=PLKcPWmbGr-dFkQCQUnpxZ7Ubh44zh7iWJ&index=3 )
NUESTRA EXCLUSIÓN DE
LAS REUNIONES CENTROMERICANAS Y LA CUESTIÓN DE PANAMÁ: A fines de julio del
2012 nos enteramos, por medio del sitio web de la LIT-CI, que a principios de julio se había realizado un Congreso del partido
hermano hondureño y una reunión de las secciones centroamericanas de la LIT-CI.
A ambos eventos ni siquiera se nos invitó. El proceso de enfrentamiento con la
dirección de la LIT-CI se agudiza con este hecho, y la reacción nuestra es de
protesta enérgica.
En el Llamado que
hacemos el 08 de marzo del año en curso y a propósito de nuestro apoyo a la
sección panameña: la LTS y nuestras elaboraciones al respecto, a partir del espectacular
levantamiento del pueblo colonense contra Martinelli, manifestamos:” (…) en
procura de hacer equipo, apelamos a nuestra dirección internacional, con
nuestros análisis y propuestas, planteando que Panamá tendía a colocarse como
epicentro de la revolución centroamericana en ese momento, y que estábamos en
condiciones de pegar un salto en la construcción de la LTS, que debía ser
acompañado de conjunto por la LIT-CI y por las secciones centroamericanas en
especial. Lamentablemente ahora hay un reflujo profundo, se han perdido
valiosas oportunidades y nuestro pequeño pero aguerrido grupo panameño es
objeto de una brutal persecución que lo tiene contra las cuerdas. Todas
nuestras elaboraciones, preocupaciones e iniciativas concretas que planteamos,
nunca recibieron respuesta del SI.
Sostenemos que nuestra exclusión de las reuniones centroamericanas, es
inconcebible, y es la antesala de nuestra expulsión, pues significa ponernos en
el congelador en una región dónde los procesos de la lucha de clases están más
interconectados que en cualquier otros sitio de Latinoamérica. Porque como no
nos cansaremos de repetir, la revolución centroamericana es una sola, y para
lograr consumar la tarea democrática inconclusa de la reunificación de la
patria centroamericana, esta solo podrá lograse con la clase obrera como
caudillo de la revolución socialista, Consecuentemente, las y los marxistas revolucionarios del istmo
tenemos la apremiante necesidad de organizarnos a escala centroamericana,
tendiendo entonces a construir un partido unificado, que esté al servicio de esta
tarea. Esta no es una innovación nuestra, es la tesis de Nahuel Moreno en su
texto: “Centroamérica: seis países, una nacionalidad, una revolución” (http://www.oocities.org/es/moreno_nahuel/23_nm.htm)
NUESTRAS DIFERENCIAS
CON EL PT: Reconocemos que efectivamente hemos tenido y tenemos
cada vez más diferencias con el PT por sus políticas y sus métodos. Creemos
ciertamente que tienen una práctica aparatista que busca copar las direcciones
de las organizaciones al precio que sea, lo que los lleva a oscilar entre
posturas sectarias y oportunistas. El sectarismo se expresa en el manejo
cerrado que por cinco años hicieron del aparato de la FEUCR, desalentando o
directamente boicoteando cualquier lucha y sector que no lograran controlar,
como por ejemplo, la lucha por organizar y movilizar a las y los becados, por
lo que nuestra Juventud Revolucionaria (JR) tuvo que presionar al directorio de
la FEUCR cuando lo controlaba el PT, para dar esa lucha prácticamente en
solitario. Pero también dieron giros oportunistas, como en su actitud en la
marcha por el fotocopiado del 9 de octubre, y los eventos del 8N y el 15N el
año pasado, frente a la represión y las asambleas estudiantiles de la plaza 24
de abril. Sobre este último tema nos limitaremos a consignar nuestras
posiciones escritas en su momento para que juzgue el lector, la justeza o no de
lo que el PT considera “ataques” en su contra, por lo que supuestamente se nos
expulsa de la LIT-CI:
Represión marcha
9 de octubre 2012: El 4 de diciembre
del 2012, la JR publicó lo siguiente: “(…) El 9 de octubre, un
grueso de las y los manifestantes presentes frente a la Asamblea Legislativa,
incluso sin conocer de previo y sin aprobar las acciones del grupo de
encapuchados, en lugar de replegarse frente a la represión como pedían a través
de parlantes las dirigencias, se unificó y respondió solidariamente. Esto
sucedió pese a la línea de las corrientes estudiantiles denominadas de
izquierda, como Progre, Alternativa, Convergencia y Ya Basta, respondiendo a la
influencia de los partidos Frente Amplio, PT y PST. Por el contrario, la
Juventud Revolucionaria del PRT no se replegó, en actitud de defender la unidad
de la movilización y responder a la represión unitariamente”.
Represión del 8N y
Marcha del 15 N 2012:
“(…) Tras la represión del 8 de noviembre, la gran
mayoría del movimiento estudiantil (incluyendo asociaciones, partidos,
colectivos y activistas independientes) se reúne en una multitudinaria asamblea
en la 24 de abril con más de 500 asistentes. Durante la semana se realizaron
repetidas asambleas, y constantes discusiones.(…) Posteriormente, una vez más
el temor a aparecer como “ultras” y el aparatismo, hacen que las dos mayores
agrupaciones estudiantiles que se denominan de izquierda: el PT y el Frente
Amplio, terminen mancomunadas, para primero desconocer la Asamblea que dirigen
los colectivos, rompiendo la unidad, y luego para emitir un comunicado conjunto
muy grave (previo al 15N), insinuando que ese sector preparaba acciones
violentas y demarcándose abiertamente. (…) Es sabido que la profunda división
estudiantil se expresó incluso al final de la marcha, cuando a la 1pm el PT y
el Frente Amplio se retiran de la Avenida Segunda juntos, de la mano de las
autoridades universitarias, mientras el resto del grupo (en el que se mantuvo
nuestro Partido, la CGT y el SINDEU), se mantiene hasta las 2pm y luego marcha
hacia la UCR, tomando en cuenta el grave antecedente que el ministro de
Seguridad Mario Zamora había “sugerido” que la manifestación no podía exceder
las tres horas (plazo que justamente se cumplía a la 1pm)” (http://www.facebook.com/notes/juventud-revolucionaria/y-despu%C3%A9s-del-15n-el-debate-y-las-tareas-del-movimiento-estudiantil-universitari/307615916014947)[2]
EL fracaso del CONEU: El otro aspecto que
destaca el PT en su resolución son nuestros “ataques”, supuestamente junto a la
derecha, en torno al proyecto fallido impulsado por el PT de
hacer un Congreso Nacional Estudiantes Universitarios (CONEU), cuando dirigía
la FEUCR, la FEUNA y hasta cierto punto la Federación de la UTN (hoy no dirige
ninguna de esas instancias, creemos que no por casualidad). Sobre este tema
vamos a reproducir nuestra postura oficial estampada en una carta al PT de
fecha 20 de agosto del 2012, con copia
al SI de la LIT-CI, de la cual nunca obtuvimos respuesta.
“Este año al frente de la federación está signado negativamente por 2
factores: 1.-El primer problema es político, que responde a una orientación
aparatista frente a la FEUCR, a los encuentros y al CONEU que se ha traducido
en una política retardataria para la movilización. Todo el eje y esfuerzo de
ustedes se ha concentrado en el CONEU, planteado con consignas abstractas, al
mismo tiempo que le han dado la espalda a las luchas concretas de los sectores
más dinámicos. Por ejemplo: ustedes una y otra vez se han negado a la
realización de una asamblea de becas que hemos propuesto, para organizar a los
sectores más vulnerables y proletarizados, o a impulsar espacios y actividades
de lucha del movimiento de la diversidad
sexual, mismo que se ha potenciado y masificado, en el estudiantado y la juventud durante este
período. 2.- El segundo es de carácter metodológico, ustedes han perpetrado un
sistemático atropello a la estructura formal de representación y toma de
decisiones del movimiento estudiantil, lo cual ha puesto en riesgo el
desarrollo y legitimidad del CONEU mismo. Por ejemplo: la imposición de una
metodología, fecha y lugar desde una Comisión Organizadora copada por ustedes”.
La pretensión del PT que dirige la FEUCR de realizar el Encuentro Nacional de Estudiantes
Universitarios-as (ENEU) en la Iglesia Maná: En una carta que dirigimos al SI de la LIT-CI con fecha 11 de octubre
del 2012, indicamos: “Los errores del PT en la organización del ENEU son aún
mayores, denotando su insensibilidad ante el movimiento de diversidad sexual,
al programar inicialmente, pese a las tempranas críticas de vastos
sectores, la realización del evento en las
instalaciones de la Iglesia Maná, es
decir, al pretender entregar un suma alta de dinero de las y los estudiantes
por concepto de alquiler a una Iglesia cavernaria, ligada a personajes como
Orozco, diputado homofóbico detestado por las feministas y el movimiento
LGBTTI, que se opone rabiosamente a la fecundación in vitro, a la educación
sexual en las escuelas y colegios, que
ha dicho una y otra vez que es pecado mortal ser homosexual y que ha bloqueado
la lucha por el reconocimiento de la unión civil de parejas del mismo sexo en la Asamblea Legislativa, por lo que se
organizó una multitudinaria marcha pidiendo su salida como presidente de la
Comisión de Derechos Humanos de la Asamblea Legislativa. En vez de aprender de sus errores, y hacer el balance de la práctica, la
reacción del PT ha sido profundizar su arrogancia y desautorizar toda crítica y
autocrítica, tachándola de hacerle el juego a la “conspiración reaccionaria”,
volcándose ahora al trabajo electoral para la FEUCR, mientras en el movimiento
de las y los becados sigue brillando por su ausencia”.
PALABRAS FINALES: Estamos seguros(as) que en la militancia de la LIT-CI y el propio PT
de Costa Rica, hay muchas y muchos camaradas que son honestos y abnegados
revolucionarias(os). La expulsión perpetrada por el SI, es un gravísimo
atropello y estamos seguros que se volverá en contra de sus perpetradores y que
genera y generará dudas y malestar en las filas de la LIT-CI. Por nuestra
parte, se agotó la experiencia con la LIT-CI, y de inmediato abrimos un proceso
de discusión con otras corrientes internacionales para retomar nuestra lucha de
primer orden por la construcción de la IV internacional. Pero a la vez
advertimos, sin ninguna autosuficiencia ni demagogia, que no descartamos en el
futuro las posibilidades de acercamiento con muchos(as) de quienes hoy
conforman la LIT-CI, bajo el fragor
candente de la lucha de clases contra el capitalismo y el patriarcado,
que cada vez nos exige más el reagrupamiento revolucionario nacional e
internacional. A esas y esos camaradas les decimos: seguimos nuestra lucha
inclaudicable por nuestras banderas, desde la clase obrera, el campesinado, las
mujeres trabajadoras, la juventud y
todos los sectores oprimidos, y no renunciaremos jamás a nuestro bagaje
feminista socialista, que hoy es más sólido que nunca. Como dice el refrán
campesino: “arrieros somos y en el camino nos veremos”.
Comité Central PRT, 8 de abril del 2013
-----------------------------------------------------------------------
**Em Português:
(Nota: Para mais informação sobre o feminismo socialista veja a seção de feminismo socialista em este blog e veja o video do discurso de Patricia Ramos na conmemoracão do 35 aniversario do PRT no link: http://www.youtube.com/watch?v=IW3grSShkrQ&list=PLKcPWmbGr-dFkQCQUnpxZ7Ubh44zh7iWJ&index=3 )
[1] Movimiento Mulheres em
Luta (MML). “Machismo y Moral: El Partido en peligro”. São Paulo, Brasil, 13
noviembre 2010.
[2]
Juventud
Revolucionaria ¿Y
después del 15N? El debate y las tareas del movimiento estudiantil
universitario, 4 de diciembre de 2012
-----------------------------------------------------------------------
**Em Português:
O PRT É EXPULSO DA LIT-CI
·
A medida é
imposta pelo PT da Costa Rica com aprovação do Secretariado Internacional.
·
Somos
expulsos por ser feministas socialistas e para não ser parte da construção
centroamericana.
·
Nós
continuamos mais fortes que nunca, batalhando pela IV Internacional.
Na
declaração de princípios do Partido Revolucionário das y dos Trabalhadores
(PRT) da Costa Rica se expressa: “Somos irmãs e irmãos de classe de todas e
todos os trabalhadores e povos do mundo que lutam contra toda forma de
exploração e opressão. Só no combate internacional maior se pode derrotar ao
capitalismo-imperialista, e em consequência, lutamos pela construção do partido
mundial para a revolução socialista, desde a trincheira da IV Internacional.”
No
desenvolvimento de toda sua historia, o PRT há estabelecido como prioridade a
contribuição, com nossas modestas forças, para a construção dessa organização
internacional, porque sim o capitalismo imperialista esta organizado globalmente
em estruturas políticos como a ONU e o das superpotências: como o G8, em
entidades financeiras que impõem em todo o orbe sua política econômica, como o
Banco Mundial e o Fundo Monetário Internacional, mesmo que em organismos
militares como a OTAN; por nossa parte e em consequência, as e os
revolucionários do mundo temos que enfrentar nossos inimigos, também com a
organização internacional, fiéis ao preceito original do Manifesto Comunista de
Marx e Engels, que se chama “internacionalismo proletário”.
Por isso,
desde o 2008, apesar de algumas diferenças que nos distanciaram, nos anos
noventa e na perspectiva de avançar ao reagrupamento das e dos revolucionários,
dizemos, junto com o partido irmão da Colômbia, e camaradas do Peru e da
Argentina, voltar à Liga Internacional das y dos trabalhadores-IV Internacional
(LIT-CI), a qual tem sua sede em o PSTU brasileiro e atende aos partidos e
grupos em 23 países da América e Europa.
Essa
experiência internacional, lamentavelmente, foi abortada, não porque saiamos da
LIT-CI, mas porque fomos expulsos. Como e por que chegou essa medida extrema
uma organização internacional trotskista, onde a tradição histórica se supõe
privilegia o debate democrático interno das diferenças e o respeito às opiniões
das seções nacionais? Que classe de graves acusações vai legitimar essa medida?
Que implica nossa expulsão em quanto ao regime interno e o caráter da LIT-CI?
Que tem que ver nossa expulsão com as profundas deferências entre o PRT e o PT
que é dirigido por Héctor Monestel? Que conclusões nos temos deste processo e
qual são nossos seguintes passos? Em esta nota procuramos dar com essas
respostas.
O PT
DA COSTA RICA TEM A IDEIA DE NOS EXPULSAR DA LIT-CI
Até nossa
expulsão na LIT-CI, existiram dois grupos aderentes na Costa Rica, o PT
(anteriormente chamado MAS) definido como a seção oficial desde antes de nosso
reentrada à LIT-CI, por ser o grupo
supostamente mais desenvolvido e o mais afim politicamente, e o PRT definido
como a seção simpatizante, é dizer, com todas as obrigações que estejam no estatuto, mas sem direito ao voto efetivo
no Congresso Mundial. O PRT respeitou
essa condição, mas não por isso deixou de expressar com toda liberdade suas
diferenças com a direção da LIT-CI em vários aspectos, assim como também
expressamos nossas diferenças com as políticas e ações da seção oficial: o PT,
quando era necessário.
Estas
discrepâncias foram crescentes e estiveram acompanhadas de medidas para limitar
nossa intervenção e debate na LIT-CI. Este processo terminou finalmente com
nossa expulsão. Com data 4 de fevereiro
de 2013, o Secretariado Internacional (SI) da LIT-CI nos comunica nossa
expulsão. A qual se fundamenta numa resolução prévia do Comitê Central do PT da
Costa Rica, veja um parágrafo de sua transcrição:
“Considerando:- Que o PRT logo de ser
reconhecido como organização simpatizante da LIT-CI (...) se há caracterizado
centralmente por fazer ataques políticos públicos para nosso partido (...)- Embora
que o Secretariado Internacional e o Comitê Executivo Internacional hão
dedicado em várias ocasiões cartas sobre o aviso de não fazer ataques públicos,
a direção sempre de volta sobre este método. (...)- Desde o 2009 hão assegurado
que PT é uma organização burocrática, e foi consequente com essa caracterização
em sua política principalmente da FEUCR, que estive por vários anos em nossas
mãos. (...)- Nos últimos meses estes ataques se hão potenciado primeiro no caso
do CONEU onde politicamente esteve ao lado dos setores de direita que se
oponham sua realização, baixo o pretexto de fazer a atividade numa igreja,
embora que formalmente chamaram assistir. Também, nas recentes mobilizações
como o fotocopiado, e a mobilização dos 15 de novembro de 2012 nos atacaram
publicamente por ficar ao lado da policia e as autoridades universitárias. O Comitê Central do Partido dos Trabalhadores
resolve: 1- O PT faz uso do direito do artigo VII do estatuto da LIT, e retira
ao PRT seu status como organização simpatizante da LIT. 2- Pede ao SI e ao CEI
que pronunciassem pelo não reconhecimento do PRT como organização simpatizante.
Com fundamento nessa resolução do PT, o SI da
LIT-CI nos comunica o seguinte: “(…) De acordo ao estatuto, o reconhecimento de
uma organização como simpatizante, assim como a continuidade desse status,
“requererá do comum acordo entre o CEI e a seção oficial” e em caso de
desacordo “o grupo simpatizante em questão perderá automaticamente seu status”.
Esta resolução do PT implica por tanto, que o PRT perde sua condição de
organização simpatizante da LIT-CI”.
Esta cláusula
é alheia ao Estatuto original da LIT-CI fundada em 1982 e dirigida por Nahuel
Moreno. Também, como o indicado em nosso “Chamado ao CEI e as seções nacionais”
emitido o 8 de Março (no que não tivemos resposta alguma), desde o ponto de
vista do método, daí se deduz que: “(...) não acreditam camaradas que a
aplicação que faz o SI dessa cláusula
estatutária, pode gerar um forte traço de auto-suficiência nacionalista? Sujeitada pertencia de uma seção
simpatizante, à concessão de visa, não solo de entrada sim não também de saída,
por uma direção nacional, decisão unicamente que se pode apelar ante o Congrego
Mundial ( um par de anos depois),
significa, sim duvida, dar uma atribuição gigantesca à seção por acima do Comitê Executivo Internacional”.
Mas mais grave é: considerando que “(...) a seção oficial: o PT é muito
coincidente, “nada rebelde”, frente ao SI. Não acreditam que esta cláusula e
sua aplicação, pode converter-se num
instrumento de represália política? E sim juntamos que o PRT ha dado grandes
discussões sobre vários temas, errado o não, que vão desde Cuba, até o papel e
a importância dela opressão de gênero e
orientação sexual em nossa construção, programa e estratégia revolucionaria, o
a política e a orientação mais adequada para intervier no processo
revolucionário panamenho; então todas as alarmes devem pegar-se quando estamos frente a uma
expulsão que amalgama fortes debates e diferenças políticas”.
NOSSAS DIFERENÇAS SOBRE
A QUESTÃO AMBIENTAL E NOSSA
LUTA FEMINISTA SOCIALISTA:
Em aparência nossa expulsão se deve aos ataques contra o PT. Sobre isso há que dizer que para as e os camaradas do
PT qualquer critica ou diferença publica é considerada ataque, e reiteradamente nós defendíamos nosso direito
de discrepar publicamente quando achávamos que as posições do PT não ajudavam
ao desenvolvimento e fortalecimento das lutas concretas. Mas mais adiante vamos
a profundizar nesse ponto. Por agora
queremos sublinhar que as causas de fundo de nossa expulsão da LIT-CI, que na versão do SI reduzir-se as disputas
locais com o PT, são mais profundas.
No mês de
abril de 2011, quando inteirar-se a
direção do PRT sobre o esforço das companheiras e companheiros do PT( nesse tempo chamado MAS) por deslocar
da condução da ANEP ao mais nefasto burocrata sindical da Costa Rica: Albino
Vargas, mediante a criação com outras
forças da tendência sindical ANEP- Resgate,
nós comunicamos para trabalhar juntos e colaborar nesse combate, sem mais
interes que contribuir ao fortalecimento do sindicalismo de classe. Demos nosso aporte, sem pedir nada de volta.
Pouco
tempo depois, de surpresa a direção do MAS (PT) fez a proposta de estabelecer
in Comitê de Enlace para posteriormente
fazer uma fusão das duas organizações. Rapidamente aceitamos começar o processo
no mês de junho de 2011, e as e os companheiros do MAS (PT) solicitaram fazer
uma discussão teórica- política sobre perguntas referidas ao uso dos términos
feminismo socialista e ecosocialismo. É
inaudito que uma organização que pouco mais de um ano antes solicitou a
unificação, hoje nós considere inimigos que devemos ser expulsos da LIT-CI.
As
primeiras discussões que tivemos com o PT foram sobre o peso e alcance da
questão de gênero na atividade revolucionaria. No PT, com o apoio da direção da LIT-CI,
considerar-se que a luta contra a opressão da mulher e as pessoas LGBTTI são
reivindicações somente democráticas e o
machismo é uma questão cultural, e sem deixar de apoiar essas lutas, as
consideram subalternado ao eixo de classe.
No PRT, pelo contrário, somos feministas socialistas, pois achamos que a
opressão patriarcal é estrutural y substancial à sociedade dividida em classes
e ao capitalismo, por o que reivindicamos a ordem de nossa camarada Patricia
Ramos: “a revolução será feminista o não será”. Também acreditamos numa
revolução nas relações de reprodução onde impera o patriarcado, através do
direito burguês de herança, a escravidão domestica da
mulher e o heterosexismo compulsivo.
Em quanto
à questão ambiental as e os companheiros do PT acharão que o maior esforço para
a construção do socialismo é o desenvolvimento das forças produtivas e a
industrialização, o que criticamos pois é como uma visão produtivista do
stalinismo, que obvia que o desenvolvimento não deve ser ao preço de depredar a
natureza. Considerando o grave deterioro ambiental imposto pela voracidade
capitalista, que, sem exagerar, ameaça a sustentabilidade da espécie e da vida
mesma no planeta, por exemplo, pela destruição da camada de ozônio e o aquecimento
global, nós dizemos “Socialismo o Extinção”.
Mas, o
processo de unificação fracassou abruptamente ao pouco tempo, quando numa
reunião do CEI da LIT-CI de novembro de 2011, se votou recusar a fusão, por
achar que era precipitada. Logo o PRT decidiu defender suas posições, em
especial em quanto ao ideário feminista socialista, no espaço do X Congresso
Mundial da LIT-CI que se fez ao final desse mesmo ano. Neste Congresso, por
nossa solicitude se aprovou que a LIT-CI fizera uma publicação com os documentos
sobre a questão da mulher, porque a direção da LIT-CI nunca garantiu. Nesse
Congresso não somente o PRT promoveu uma discussão apaixonada sobre o tópico da
opressão de gênero, sim não que se deram contribuições muito importantes e de
qualidade das mulheres do PSTU do Brasil que impulsão o Movimento de Mulheres
em Luta (MML), sobre o combate do
machismo e suas derivações internas no Partido e a LIT-CI.
Circulou no Congresso Mundial um documento do PSTU
brasileiro chamado: “Machismo e Moral: o Partido está em questionamento”. Tem
data de 13 de novembro 2010 e foi conhecido nessa atividade em português, uns
dias antes que se abrira o ponto de agenda relativo à questão da mulher. Nesse
texto indicar-se: “O Documento Nacional de Mulheres do PSTU dava conta de um crescimento
alarmante de machismo no partido, sendo que 90% dos casos que vieram para o
comitê são ações morais sobre o machismo”. E acrescentou: "(...) de que
10% desses casos envolvendo membros da direção nacional e uma grande quantidade
afeita quadros internos " também alerta que: (...) a hipocrisia e a
tolerância da toda a direção para uma
situação de tal gravidade, por tanto tempo, indicam que o partido está em
perigo, que o partido tem uma dupla ameaça porque seu programa é ameaçado e sua
moral revolucionária. A formalidade, a hipocrisia, a tolerância, e as medidas
suaves contra os casos de machismo que ocorreram são um obstáculo a superar
esta ameaça (...). Além da prática de opressão patriarcal, há colegas que
justificam esta prática com as teorias que machismo pode ser útil para a luta
pelo socialismo. Ou, mais ainda, que a luta contra a opressão patriarcal divide
a classe, a compreensão da subordinação da luta pela libertação das mulheres para
a luta de classes e da unidade da classe trabalhadora como um sinônimo de
rendição, aceitação e mesmo o incentivo opressão das mulheres, que, aliás, [é
como] stalinismo sempre entendeu esta questão.[1]
Mas o mais
revelador é que, nesse caso, percebemos que o mais influente da direção da LIT,
liderada por Martin Hernandez e Toledo Cecília, levantou dissolver Mulheres
Movimento de Luta (MML), que é uma organização de mulheres filiada à Central
Classista CONLUTAS, considerando que não devem ser promovidas organizações
autônomas de mulheres em nível sindical e social, porque, por definição, todo frente
exclusivamente das mulheres é poli-classista. Com esse argumento que é falsidade
se procura desencorajar a organização própria de mulheres que trabalhadoras.
Por todas
estas razões, consideramos que o principal motivo, não declarado, da expulsão é
para terminar nossa intervenção no debate sobre feminismo socialista hoje na LIT-CI, e a melhor evidência nesse
sentido é que uma e outra vez a direção se recusado cumprir a resolução
aprovada pelo Congresso Mundial em no sentido de publicar e divulgar o dossiê
para o debate sobre este tema.
NOSSA EXCLUSÃO DAS REUNIÕES CENTROAMERICANAS
E A QUESTÃO DO PANAMÁ:
No final
de Julho de 2012 nós descobrimos por meio do site web da LIT-CI, que em julho se
fez um Congresso do partido irmão hondurenho e uma reunião das seções
centro-americanas da LIT-CI. Ás duas atividades não se nos convidou. O processo de enfrentamento com a direção da
LIT-CI aguçou-se com o este feito, e a reação nossa é de
protesto enérgico.
Na chamada
que fazemos o 08 de março deste ano e propósito do nosso apoio para a seção
panamenha: as LTS e nossas elaborações, a partir de espetacular revolta popular
contra Martinelli, declarar: "(...) em busca de fazer equipe, apelamos à
nossa direção internacional, com nossa análise e propostas, sugerindo que o
Panamá tendem a posicionar-se como o epicentro da revolução centro-americana na
época, e que estávamos em condições de
ter um salto na construção de LTS, que
devia ser acompanhada de toda a LIT e secções centro-americanas especialmente.
Infelizmente, agora há um refluxo profundo, oportunidades valiosas são perdidas
e nosso grupo pequeno, mas valente panamenho, está sujeito a perseguição brutal
que tem nas cordas. Todas as nossas criações, preocupações e iniciativas que
representam, nunca receberam resposta do SI.
Nós
mantemos nossa exclusão das reuniões
centro-americanas é inconcebível, e é a véspera da nossa expulsão, significa
colocar-se no congelador em uma região onde os processos de luta de classes
estão mais interligadas do que em qualquer outro local da América Latina.
Porque, como não se cansa de repetir, a revolução centro-americana é uma, e
para conseguir consumar a tarefa democrática inacabada da reunificação da
pátria centro-americana, esta só pode se alcançar com a classe trabalhadora
como o líder da revolução socialista, o resultado, as e os marxistas
revolucionários do istmo temos uma necessidade premente de organização de nível centro-americana, tendendo construir
um partido unificado que serve essa tarefa. Esta não é uma inovação nossa, é a
tese de Nahuel Moreno, em seu texto: "América Central: seis países, uma
nacionalidade, uma revolução"
(http://www.oocities.org/es/moreno_nahuel/23_nm.htm)
NOSSAS
DIFERENÇAS COM O PT: Nós reconhecemos
que temos muitas diferenças com o PT para as suas políticas e métodos. Achamos
que certamente eles têm uma prática de aparelho que procura adicionar direções
das organizações a qualquer custo, o que os leva a oscilar entre as posições
sectárias e oportunistas. O sectarismo é expresso na gestão fechada por cinco
anos o aparelho de FEUCR, desencorajando ou diretamente boicotando qualquer
luta e setor que não conseguiu controlar, como por exemplo, a luta para
organizar e mobilizar aos estudantes com bolsas de estudos, pelo qual a Juventude
Revolucionária (JR) teve que pressionar o diretório FEUCR quando controlava o
PT, para dar esta luta praticamente sozinho. Mas também deram voltas oportunistas,
como em sua atitude na marcha para fotocópias 09 de outubro, e os eventos de 8N
e 15N no ano passado, contra a repressão e assembléias de estudantes da Praça
24 de abril. Por este último tópico, vamos apenas gravar nossas posições
escritas em tempo para o leitor julgar o acerto ou não do que o PT considera
"ataques" contra ele, de modo que se nós expulsa da LIT-CI:
Repressão luta 09 de outubro de 2012: O 4 de
dezembro de 2012, a JR relatou: "(...)O 9 de outubro, uma grande parte dos
manifestantes presentes frente o Legislativo, mesmo sem o conhecimento prévio
e sem aprovar as ações do grupo de encapuzados, em vez de recuar contra a
repressão como oradores exigidas pelos líderes, foi unificado e solidariamente
respondeu. Isso aconteceu apesar da linha das correntes de estudantes de esquerda
chamado como “Progre”, Alternativa, Convergência e Basta Já, em resposta à
influência do partido Frente Amplo , PT e PST. Por outro lado, a Juventude Revolucionária do PRT não recuou,
em uma atitude de defesa da unidade de
mobilização e resposta à repressão unitariamente ".
Repressão
de 8N e 15N março 2012: "(...) Após a repressão de 08 de novembro, a
grande maioria do movimento estudantil (incluindo associações, partidos, grupos
e ativistas independentes) se reúne em uma grande assembléia na Praça 24 de
abril com mais de 500 participantes. Durante a semana fizeram assembléias e
constantes discussões (...). Então, novamente o medo aparecer como
"ultras" e fazem os dois maiores grupos de estudantes que são
chamados de esquerda: do PT e Frente Amplo, uma tarefa mancomunada por ignorar a
assembléia que dirigem os grupos, quebrando a unidade e, em seguida, emitiram
uma declaração conjunta muito grave (prévio-15N), sugerindo que esse setor
preparava ações violentas e demarcar-se abertamente. (...) Sabe-se que a profunda divisão estudantil se expressa, mesmo no final da
marcha, quando em 1:00 pm o PT e FA se retiram da Segunda Avenida juntos, de
mãos dadas com as autoridades universitárias, enquanto o resto do grupo (que se
manteve nosso Partido, a CGT ea SINDEU), é mantida até duas horas e depois
marcham para a UCR, tendo em conta a grave precedente que o ministro da
Segurança Mario Zamora "sugeriu" que a manifestação não poderia
exceder três horas (que período foi cumprida precisamente 01:00 pm)"(http://www.facebook.com/notes/juventud-revolucionaria/y-despu%C3%A9s-del-15n-el-debate-y-las-tareas-del-movimiento-estudiantil-universitari/307615916014947)[2]
CONEU falha: O outro aspecto que
destaca o PT na sua resolução são nossos
"ataques", presumivelmente junto com a direita, em torno do projeto
promovido pelo PT que não conseguiu fazer
uma Universidade Nacional de Estudantes Congresso (CONEU), quando ele dirigia a
FEUCR, o FEUNA e até certo ponto a Federação UTN (hoje não dirige nenhuma
dessas organizações, acreditamos que não por coincidência). Sobre este assunto,
vamos tocar nossa posição oficial que está numa carta à PT de 20 de agosto de
2012, com cópia para o SI da LIT, da qual nunca obtivemos uma resposta.
"Este
ano ao frente da federação é marcada negativamente por dois fatores: 1.-O
primeiro problema é político, que
responde à orientação aparatista frente
à FEUCR, aos encontros e CONEU o que resultou em uma política para
retardar mobilização. Tudo o eixo e esforço se concentrou na CONEU, criando slogans
abstratos, ao mesmo tempo, eles deram as costas as lutas concretas dos setores
mais dinâmicos. Por exemplo, vocês uma e outra vez se recusou a realizar uma
assembléia de bolsas de estudo que nos
propusemos, para organizar ao setores mais vulneráveis e proletariados, ou promover
espaços e as atividades do movimento da
diversidade sexual, por quanto está fortalecida e cheia de estudantes e jovens
durante esse período. 2 -. A segunda é de natureza metodológica, que realizaram
um abuso sistemático da estrutura formal de representação e de tomada de
decisão do movimento estudantil, o que colocou em risco a legitimidade do
desenvolvimento de CONEU mesmo. Por exemplo: a imposição de uma metodologia,
data e local de um Comitê Organizador copada para vocês ".
A alegação
do PT que dirige FEUCR de fazer o
Encontro Nacional de Estudantes (ENEU) na Igreja Maná: Em uma carta que foi para o SI do LIT-CI de 11 de outubro de 2012, que
declarou: "O erros do PT na organização do ENEU são ainda maiores,
denotando sua insensibilidade ao movimento da diversidade sexual, ao programar,
inicialmente, apesar das primeiras críticas de vastos setores, a realização do
evento nas instalações da Igreja maná, ou seja, fingindo entregar uma alta soma
de dinheiro dos estudantes para arrendamento a uma igreja, ligada a personagens
como Orozco, deputado anti-homossexual e odiado pelas feministas e o movimento
LGBTTI, que furiosamente se opõe a FIV (fecundação in vitro), à educação sexual
nas escolas e faculdades, que disse mais uma vez que ser gay é um pecado mortal
e que bloqueou a luta pelo reconhecimento de uniões civis para casais do mesmo
sexo no Legislativo, que foi organizada uma luta sua deposição como presidente
da Comissão de Direitos Humanos da Assembléia Legislativa. Em vez de aprender
com seus erros, e fazer um balanço da prática, a reação do PT tem vindo a
aprofundar a sua arrogância e desacreditar toda a crítica e auto-crítica,
chamando-o de favorecer o "conspiração reacionária", voltando agora
para o trabalho eleitoral para o FEUCR, enquanto o movimento pelos estudantes
mais vulnerados é conspicuamente ausente."
PALAVRAS
FINAIS: Temos certeza de que (as) na militância do LIT e
do PT de Costa Rica, há muitos companheiros e muitos que são honestos e dedicados
revolucionários (as). A expulsão perpetrada por SI é uma batida grave e temos
certeza que vai se voltar contra os seus autores e gera dúvidas e mal-estar nas
fileiras do LIT-CI. De nossa parte, a experiência foi esgotada com o LIT-CI, e
imediatamente abriu um processo de discussão com outros fluxos internacionais
para retomar a nossa primeira luta pela construção da IV Internacional. Mas ao
mesmo tempo, advertiu, sem nenhuma auto-suficiência ou demagogia, que não
descartamos as possibilidades futuras de aproximação com muitos (as) que agora
compõem o LIT sob o ardente calor da luta de classe contra o capitalismo e o
patriarcado, que cada vez mais nos exige sobre o reagrupamento nacional e
revolucionário internacional. Essas e esses camaradas lhes dizemos: sigamos
nossa luta constante para nossas bandeiras, da classe operária, as mulheres
trabalhadoras, jovens e todos os oprimidos, e nunca renunciar à nossa bagagem
feminista socialista, é agora mais forte que nunca. Como diz o ditado camponês:
"tropeiros somos e no caminho nós veremos.”
PRT Comitê
Central, 8 de abril de 2013
[1] Movimiento Mulheres
em Luta (MML). “Machismo y Moral: El Partido en peligro”. São Paulo, Brasil,
13 novembro 2010.
[2]
Juventud
Revolucionaria ¿Y
después del 15N? El debate y las tareas del movimiento estudiantil
universitario, 4 de diciembre de 2012
----------------------------------------------------
*English
COSTA RICAN
PRT EXPELLED
FROM THE IWL-FI
----------------------------------------------------
*English
FROM THE IWL-FI
·
Measure is imposed by Costa Rica’s Workers Party (PT) endorsed by the
International Secretariat (IS).
·
We’ve been expelled for our Socialist Feminism, in order to insulate us from
Central America’s Socialist construction.
·
We’re stronger than ever battling for the Fourth International.
In the
Declaration of Principles of Costa Rica’s Revolutionary Workers’ Party (PRT) it’s
stated: "We are class sisters and brothers of all workers from the world,
of all the people who fight against all forms of exploitation and oppression.
Only in the broad internationalist struggle may we defeat
capitalism-imperialism, therefore, we strive to build the world’s party for the
socialist revolution, from the trenches of the Fourth International. "
Throughout its
history, the PRT has prioritized the contribution, with our modest forces, to
the construction of the international organization, because if imperialist
capitalism is globally organized in political agencies such as the UN, in the
superpowers’ G8, in financial institutions which impose around the globe their
economic policy, such as the World Bank and the IMF, as well as in military
organizations like NATO, for our part and consequently, we revolutionaries of the
world have to face these our implacable enemies, organizing internationally, true
to the founding precept of Marx and Engels’ Communist Manifesto called
proletarian internationalism.
Therefore, since
2008, with the prospect of moving towards the integration of the revolutionaries,
and despite the serious differences that brought us apart in the nineties, we
decided, along with the party of Colombia and the comrades from Peru and
Argentina, to rejoin the International Workers’ League- Fourth International
(IWL-FI), headquartered in Brazil, which gathers parties from 23 countries in
America and Europe.
Unfortunately, this
international experience has been aborted, not because we have withdrawn from
the IWL, but because we were expelled from it. How and why it came to that
extreme measure in an international Trotskyist current, in which according to its
historical tradition, it’s supposed to privilege internal democratic debate of
disagreements and it’s mandatory to respect the opinions of the national
sections? What kind of serious allegations or facts justify such action? What does
our expulsion imply inside the procedures and the nature of the IWL? What does
the expelling have to do with the profound differences between the PRT and the PT
headed by Hector Monestel? What conclusions can we draw from this process and
what are our next steps? In this paper we seek to provide those answers.
COSTA
RICA’S PT HAS THE PREROGATIVE TO EXPELL US FROM
THE IWL: Before the expulsion, the IWL had two adherent
groups in Costa Rica: the Workers’ Party, PT, (formerly MAS) defined as the
official section before our reentry to the IWL (considered as such because it
is supposed to be the most developed and most politically related group) and
the PRT defined as the sympathizing section, with all statutory obligations,
but without effective voting at the World Congress. In the PRT we fully complied
with that condition, yet we expressed freely our differences in several issues
with the direction of the IWL, and when the situation warranted so, we expressed
our disagreements with some policies and actions of the official section: the
PT.
These
discrepancies were growing and were accompanied by restrictive measures to
limit our speech and debate within the IWL. This process finally culminated with
our expulsion. On February 4, 2013, the International Secretariat (IS) of the
IWL communicated our expulsion to us. This measure is based on a previous
resolution of the PT’s Central Committee, which fragment is transcribed below:
"Considering:
That the PRT is recognized as a sympathetic organization to the IWL (...) and has
been characterized for making public political attacks to our party (...)- Even
though the International Secretariat and the International Executive Committee
have repeatedly sent them letters warning them not to make public attacks, the
direction of the PRT always returns to this method. (...)-Since 2009 they’ve
been arguing that the PT is a bureaucratic organization, and have been
consistent with that characterization in its policy, mainly at the University
of Costa Rica, where they repeatedly attacked the FEUCR that was in our hands for
several years. (...) In recent months, these attacks have strengthened, first
in the CONEU case, where they joined politically the rightist sectors’ side
that opposed to its implementation under the pretext of making the event inside
a church, although they formally made a call to attend it. Furthermore, after recent
demonstrations such as the protest against the Photocopying Law and the mobilization
of November 15, 2012, they attacked us publicly arguing that at those
situations we were on the police’s and the university authorities’ side. The
Central Committee of the Workers' Party decides: 1 - The PT makes use of its
right stipulated under Article VII in the IWL’s Statute, and removes the PRT
its status as a sympathizing organization 2-The PT asks the International
Secretariat (IS) and the International Executive Committee (IEC) to announce
their position regarding our non-recognition of the PRT as part of the IWL.
Based on the
resolution of the PT, the IWL’s IS communicated to us by mail saying that
"(...) According to the statute, the recognition of an organization as a sympathizer,
and the continuity of that status, "requires the agreement between the IEC
and the official fraction" and in case of disagreement "the
sympathizing group automatically loses its status". Therefore, this resolution
of the PT implies that the PRT organization loses its status as a supporter of
the IWL.
This statutory
provision is outside the original IWL Statute founded in 1982 and led by Nahuel
Moreno. Also, as we noted in our "Call to IEC and national sections"
issued on March 8, (the same which had no response), from the methodic point of
view this shows a worrying question: "(...) comrades don’t you think that
the IS’ application of this statutory clause can generate a strong feature of
nationalist self-sufficiency? The fact that the membership of a sympathizing
section, not only input but also output by national leadership, it’s a decision
appealable only at the World Congress (a couple of years later, more or less), undoubtedly
means to give a huge allocation to national section, above the International
Executive Committee. " And even worse: considering that "(...) the
official: the PT is quite consistent," not rebellious "against the IS.
Don’t you think that this clause and the way it’s being implemented, becomes or
could become an instrument of political retaliation? And if we add to this that
the PRT has been discussing various topics, either rightly or wrongly, such as Cuba’s
situation or the role and importance of gender oppression and sexual orientation
in our construction program and revolutionary strategy, or the most appropriate
guidance to intervene in Panamanian revolutionary process; then: all alarms
should activate when we realize we are facing an expulsion crisscrossed by
strong debates and political differences. "
Our differences
on environmental issues and our SOCIALIST FEMINIST struggle: Apparently our expulsion
is due to the “attacks” on the PT. On this, we must say that for the comrades
from the PT any criticism or public difference it’s considered an attack, and we
constantly defended our right to publicly disagree when we considered that PT
positions wouldn’t help the development and strengthening of concrete
struggles. But we’ll return to that point later. For now we want to emphasize
that the root causes of our expulsion from the IWL, which according to the IS
are reduced to local disputes between us and the PT, are deeper. Let's see.
In April 2011,
the PRT’s leadership found out about the efforts of the PT’s comrades (at that
time known as MAS) to remove from the ANEP the most damaging bureaucrat in Costa
Rica’s Unionism: Albino Vargas, by joining forces to create “ANEP-Rescue”.
After we realized the PT was working on this, we communicated to them and said
we were at their orders so we could collaborate in this fight, seeking to contribute
the strengthening of unionism class. We gave our modest contribution, asking
nothing in return.
Shortly
thereafter, the MAS (PT)’s leadership surprisingly proposed that we could establish
a liaison committee to probe the merging of the two organizations. We quickly
agreed to start the process in mid-June 2011, and as the MAS (PT) comrades
requested, we immediately had a discussion on the theoretical and political
questions they made about our use of these terms: socialist feminism and eco-socialism.
(Note that it is outrageous that an organization that less than 2 years ago wanted
the unification today characterizes us as their “enemies” that must be expelled
from the IWL.)
The first
discussion we had with the PT is about the weight and scope of gender in the revolutionary
activity. In the PT, with the support of the IWL’s leadership, it is considered
that the fight against the oppression of women and LGBTTI people are mere democratic
claims and machismo is just a cultural issue, and while supporting the
struggles, they consider these topics subordinated to the class axis. In the PRT,
however, we call ourselves socialist feminists because we believe that
patriarchal oppression is structural and substantial to class society and
capitalism, so we claim the slogan coined by our comrade Patricia Ramos:
"Socialist revolution shall be feminist or shan’t. " Also we do not
circumscribe the struggle for socialism in the sphere of the production
relations, we believe we must also make a revolution in the reproduction relations
where patriarchy prevails, through inheritance of bourgeois law, domestic
slavery of women and compulsive heterosexism.
Regarding the
environmental matter the PT comrades consider the best for the construction of
socialism is to develop the productive forces and industrialization. This we criticize
for it resembles the productivist vision of Stalinism, which ignores the fact
that development must not jeopardize nature. Considering the serious
environmental degradation imposed by capitalist greed, which, without
exaggeration, threatens the sustainability of the species and of life itself on
the planet, for example, by destroying the ozone layer and global warming, we
all raise the slogan "Socialism or Extinction".
However, after a
while the unification process failed abruptly, when at a meeting of the IEC in
November 2011, they voted to reject the merger, saying it was too hasty.
Subsequently, the PRT decided to battle strongly to defend our positions,
especially in terms of our socialist feminist ideology, at the Tenth World
Congress of the IWL held later that same year. In this Congress, at our
request, it was agreed that the IWL after collecting the documents would
publish a dossier on women issue, which, despite our insistence, the leadership
of the IWL never guaranteed. At that Congress not the PRT was not the only
party that promoted a passionate discussion on gender oppression topic, also
the women from the Brazilian PSTU presented important contributions from their Women
in Struggle Movement(MML), about machismo’s onslaught and its internal shunts
in the Party and the IWL.
As a matter of
fact, at the World Congress circulated a paper presented inside the Brazilian
PSTU entitled "Machismo and Moral: The Party is in questioning". It
is dated November 13, 2010 and was released at the event in Portuguese, a
couple days before the item of the women issue was open in the agenda. This
text states: "The National Women's Document of the PSTU announces that
there has been an alarming growth of machismo inside the party, as the 90% of
the cases that came to the moral committee were related to actions regarding machismo".
And: "(...) 10% of these cases involved members of the national leadership
and many managers" also warning that: (...) hypocrisy and tolerance of the
whole leadership in this situation of such gravity, for so long, indicate that
the party is in danger, that the party has a double threat because both its
revolutionary program and moral are threatened. The formality, hypocrisy,
tolerance and soft measures against sexism cases that have occurred are an
obstacle to overcome this threat (...). In addition to the practice of
patriarchal oppression, there are some colleagues who justify this practice
with theories that Machismo may be useful to the struggle for socialism. Or,
even more, that the struggle against patriarchal oppression divides the class,
understanding the subordination of the struggle for women’s liberation to the
class struggle, and the unity of the working class as a synonym of acceptance,
surrender and even incentive of women’s oppression which, moreover, [is like]
Stalinism always understood this issue. [1]
But even more
revealing, at that event we realized that the most influential sector of the
IWL’s leadership, led by Martin Hernandez and Cecilia Toledo, wanted to
dissolve Women in Struggle Movement (MML), which is a women group affiliated to
class union confederation CONLUTAS, arguing that autonomous women organizations
should not be promoted in labor and social level, because by definition “every
movement formed exclusively by women is multiclass.” With that deceptive
argument they discourage the organization of working women.
For all these
reasons, we hold that the main reason, not avowed, why we were expelled from
the IWL is in order to exterminate our intervention in the acute debate on
socialist feminism, and the biggest evidence is that time after time the
management has refused to comply with the resolution adopted by the World
Congress itself in the sense of publishing and disseminating the dossier with
the debate on this topic.
(Note: For more
information of our socialist feminists positions watch Patricia Ramos’s speech
at the commemoration of the PRT’s 35th anniversary at this link:
http://www.youtube.com/watch?v=IW3grSShkrQ&list=PLKcPWmbGr-dFkQCQUnpxZ7Ubh44zh7iWJ&index
= 3)
OUR
EXCLUSION FROM CENTRAL AMERICAN MEETINGS AND THE MATTER OF PANAMA: In
late July 2012 we found out, through the website of the IWL, that in early days
of that month, there was a Congress with the Honduran Party and a meeting of all
Central American’s sections of the IWL. We weren’t invited to any of these
events. The process of confrontation with the IWL’s leadership was compounded
by this fact; our reaction was a vigorous protest.
In the call we
made on March 08, 2012, for the purpose of supporting the Panamanian section:
the Worker’s League for Socialism (LTS), and sharing our elaborations about the
spectacular popular uprising in Colon
against Martinelli, we declared: "(...) in pursuit of working in team, we
appeal to our international management, with our analysis and proposals, we suggest that Panama would position itself
as the epicenter of the Central American Revolution at the time, and we would
be able to hit a jump in building the LTS, which needed to be accompanied by the
IWL and especially the Central American sections. Unfortunately there is now a
deep reflux, valuable opportunities are lost and our small but valiant
Panamanian group is subject to brutal persecution that has it on the ropes. All
our creations, concerns and concrete initiatives, never received response from
the IS. We maintain that our exclusion from the Central American meetings was inconceivable
and it meant to isolate us from a region where the processes of class struggle
are more interconnected than at any other place in Latin America. As we won’t
get tired of repeating: the Central American Revolution is one, and in order to
finally consummate the unfinished democratic task of reunifying the Central American
motherland, people must realize that it shall not be accomplished without the
working class as the leader of the socialist revolution. Consequently, we the
revolutionary Marxists from the isthmus have a pressing need to organize at a Central
American scale, intending to build a unified party that will serve this task.
This idea is not an innovation of ours, it’s Nahuel Moreno’s thesis in his
text: "Central America: six countries, one nationality, one
revolution" (http://www.oocities.org/es/moreno_nahuel/23_nm.htm)
OUR
DIFFERENCES WITH THE PT: We do recognize that we have had increasing
differences with the PT for their policies and methods. We certainly believe
they have a bureaucratic practice as they seek to take control of organizations
at any cost, which leads them to oscillate between sectarian and opportunistic
positions. Their sectarianism was expressed in the closed management they had
during the five years they managed the FEUCR apparatus, discouraging or
directly boycotting any struggle they would fail to control, such as the
struggle we gave to organize and mobilize students in defense of university scholarships.
In this case our university section, the Revolutionary Youth (JR) had to
pressure the FEUCR leadership controlled by the PT, to give this fight almost
alone. But their opportunistic side comes to light too, for example with their
attitude in the protest against the Photocopying Law on October 9, or at the student
assemblies in the University of Costa Rica (UCR) to organize young people against
the government’s repression after the big events on November 8th and 15th last year. On this last topic we will
just share our positions published at that time for the reader to judge the
rightness or otherwise of what the PT considered "attacks" against them,
supposedly the reason why we’re ejected from the IWL:
REPRESSION
LAUNCHED AT THE PARLIAMENT ON OCTOBER 9, 2012: On December 4,
2012, the JR reported: "(...) On October 9, a big part of the
demonstrators protesting outside the National Parliament, even without prior
knowledge and without approving the actions of the anarchist group, instead of
retreating due to the police’s repression as some leaders demanded on the
speakers, they kept unified and stayed at the place in a way of showing solidarity
with the anarchist students being repressed. This happened despite the orders
given by “leftist” student groups like “Progre”, “Alternativa”, “Convergencia”
and “Ya Basta”, responding to the influence of their parties “Frente Amplio”,
PT and PST. On the opposite, the Revolutionary Youth (JR) did not retreat, in
defense of the mobilization’s oneness and to confront the repression in unity
".
VIOLENCE
AND REPRESSING ACTS IN NOVEMBRE 2012: "(...)
After what happened on November 8, the vast majority of the student movement
(including associations, parties, groups and independent activists) met in a
large assembly at the “April 24th Square” with over 500 attendees.
During that week repeated assemblies were organized, and students had constant discussions
(...) then once again fear of radicalism appeared. Before Nov 15’s massive march, the two largest leftist
student groups: the PT and the Frente Amplio got together and ignored the agreements
from the large assembly, breaking the movement’s unit, and publishing a very
serious statement they co-wrote suggesting that “the organizers of the movement
prepared violent actions for that day” (...) The deep division in the student
movement was expressed even at the end of the march, when at 1pm the PT and the
FA left from the Second Avenue together, hand in hand with the university
authorities, while the rest of the group (including our groups PRT, the CGT and
SINDEU), remained in the streets until 2pm and then marched back to the University
of Costa Rica (UCR), taking into account the serious precedent that Security
Minister Mario Zamora had "suggested" that the demonstration could
not exceed three hours (which period was fulfilled precisely at 1pm).
THE
CONEU FAILURE: Another highlighted aspect in the PT’s resolution is
the way we “attacked them”, presumably by “joining the rightist side”, when
they were trying to promote the failed project of creating a National Congress
of University Students (CONEU), while they still led the FEUCR, the FEUNA and
to some extent the UTN Federation (Nowadays the PT does not lead any of these,
we believe it’s no coincidence.) On this subject we will play our official
position stamped on a letter to the PT dated August 20, 2012, sent with a copy
to the IS, which never got an answer.
"This year
the federation’s work is marked negatively by two factors: 1.-The first problem
is political, responding to a bureaucratic guidance inside the FEUCR, the PT
focused all forces on the preparation of the failed CONEU, which has resulted
in a policy that postpones mobilization. In 2012 the FEUCR dedicated all efforts to the
CONEU, raising abstracted slogans at the same time they were giving their backs
to concrete struggles of the most dynamic sectors. For instance, time after
time comrades you have refused to carry out with our idea of an Assembly for Scholarshipped
Students, the one we proposed in order to organize the most vulnerable and
proletarianized sector in the University. In occasions, you haven’t supported
the activities from the sexually diverse movement, even now that this trend has
strengthened among the young people and the students during this last period.
2. - The second problem is of a methodological nature, you have carried out a
systematic abuse of the formal representative structure and the decision-making
process of the student movement, which has jeopardized the legitimacy and development
of the CONEU itself. For example: the imposition of a methodology, date and
place from an Organizing Committee dominated by you. "
The
decision from the PT’s leaders of the FEUCR of doing the National Meeting of
University Students (ENEU) at a Church: In a letter we sent to the IS of the IWL dated
October 11, 2012, we stated: "The PT’s errors in the organization of the
ENEU are even greater, denoting their insensitivity towards the sexual
diversity movement, by formerly programming the event at the Maná Church
facilities, despite the early critics of vast sectors, pretending to deliver a
high sum of money from the students to
this cavernous church, which is linked to characters like Justo Orozco ( homophobic
deputy who won the feminists and homosexual’s hate) who rabidly opposes to in
vitro fecundation, to sex education in schools and colleges, and has repeatedly
said that being gay is a mortal sin, blocking the struggle for the recognition
of civil unions for same-sex couples in the Parliament. This situation caused
many reactions in Costa Rica, last year there was a massive march in the city
where thousands demanded his removing from his charge of President of the Human
Rights Commission of the Legislative Assembly. In that panorama, instead of
learning from their mistakes, and taking stock of the practice, the PT’s
leaders increased their arrogance and discredited all criticism and
self-criticism, accusing everyone who criticized of being part of the "reactionary
conspiracy", turning now to the election work for the FEUCR, while in the
movement against the scholarship problematic they remain conspicuously absent.
"
FINAL
WORDS:
We are sure that in the militancy of the IWL and the PT of Costa Rica, there
are many many comrades who are honest and dedicated revolutionaries. The
expulsion perpetrated by the International Secretariat (IS), represents a
serious hit and we're sure it will turn against their perpetrators and will generate
doubts and unease inside the ranks of the IWL. For our part, the experience
with the IWL-FI is exhausted, and we immediately opened a process of discussion
with other international flows to retake our first order fight for the
construction of the Fourth International. But at the same time we warn, without
any self-sufficiency or demagoguery, that we do not discard future
possibilities of rapprochement with many of you who are currently working in the
IWL under the burning heat of the class struggle against capitalism and patriarchy,
which increasingly requires us over the national and international
revolutionary regroupment. To these comrades we say: follow our unwavering
fight for our flags, from the working class, the peasantry, the working women,
youth and all the oppressed, and never renounce to our socialist feminist
baggage, which is now stronger than ever. As the old saying goes: "Drovers
we are, and on the road we will meet."
PRT’s Central Committee, April 8, 2013
---------------------------------------------------
ANEXO:
Llamado
al CEI y a las secciones de la LIT-CI
EL
SI EXPULSA AL PRT DE COSTA RICA, POR
DECISIÓN DE LA SECCIÓN NACIONAL OFICIAL:
EL PT
DE COSTA RICA
LLAMAMOS
A REVOCAR NUESTRA EXPULSIÓN
“No puede
concebirse una línea política justa, si no se siguen métodos justos para
trazarla en el Partido y hacerla aplicar”. (León Trotsky, 1929[1])
Escribimos estas líneas,
cuando ya tenemos evidencia de que ha circulado a todas las secciones
nacionales, oficiales y simpatizantes,
la fulminante carta del SI dónde informa sobre nuestra expulsión,
dándola por un hecho virtualmente consumado. Sabemos de la existencia de esa
carta, pero aún no hemos recibido formalmente copia de la misma.
Luego de ceñirse al sustento
estatutario, del que se reviste la decisión de expulsarnos, en realidad el SI en sus
comunicaciones es muy pobre en cuanto a las RAZONES POLITICAS de esta medida, que son, como se sabe entre
marxistas, las razones sustantivas.
Vamos entonces a referirnos a los dos aspectos centrales que
nos plantea nuestra expulsión: por un lado, lo que esta medida draconiana
refleja en términos de método y régimen interno para el conjunto de la LIT-CI y
en segundo lugar, cual es el fondo político detrás de esta medida que se
justifica con la más pasmosa lógica administrativista.
Vamos a explicar por qué la expulsión del PRT de Costa Rica implica
un golpe colosal al polo democrático del régimen que debe tener una
Internacional marxista revolucionaria. Y en segundo término, demostrar que esa
expulsión está al servicio de liquidar el debate con un partido “incomodo” para
la dirección internacional, pues le ha planteado y le plantea importantes diferencias y discusiones
políticas y metodológicas, en particular
en cuanto a la teoría y política en torno a la llamada cuestión de la mujer y
en cuanto a las prioridades, la estrategia y las tareas de construcción de la
dirección revolucionaria en el istmo centroamericano, de la que se nos excluyó
del organismo regional de previo a la expulsión sumaria que hoy se comunica a
las secciones de la LIT-CI, justamente cuando hemos procurado tener iniciativa
y acompañamiento a la situación de Panamá y al apoyo del grupo panameño.
Para que las secciones
tengan toda la documentación del caso, tratando de evitar un estéril alegato
que gire en torno al largo historial de disputas intermitentes entre el PRT
y la sección oficial de la LIT-CI en Costa
Rica: el PT, se acompaña este llamado con un profuso material para quienes
tengan la disposición de analizarlo: a) una carta al PST colombiano que se
envía en esta fecha, b) la correspondencia y documentos previos a nuestra
expulsión c) la correspondencia y documentos en torno a Panamá, d) la correspondencia
relacionada con nuestra exclusión de las reuniones centroamericanas de la
LIT-CI, e) Nuestra polémica con el antiguo MAS (hoy PT) de Costa Rica sobre el
feminismo socialista y la cuestión ecológica, f) Un fragmento del acta de la reunión del CC del PRT-CR con Zezoca del SI que versa sobre el
tema del feminismo socialista.
La expulsión sumaria es un
monstruoso atropello burocrático
Lo primero que salta a la
vista es que la lógica formal de nuestra expulsión se articula sobre el
siguiente silogismo: Primer postulado: criticar
y discrepar con el PT, sección oficial de la LIT-CI, es atacar al PT. Segundo postulado:
(criticar) atacar al PT es atacar a la LIT-CI, POR TANTO: si (criticamos) atacamos
al PT y a la LIT-CI, ergo, somos
enemigos, no somos camaradas. Conclusión: si somos enemigos nos expulsan.
Pero supongamos que todas
las afirmaciones de este silogismo son verdaderas (y supongamos que son
verdades incuestionables), ¿qué posibilidades tienen de constatarlo, con cabeza
propia, las secciones nacionales, y aún más las bases de la Internacional?; considerando que la discusión que se dice se ha dado durante años
en los que hemos estado en la picota, resulta que hasta ahora no ha trascendido
las cuatro paredes de las reuniones del SI y del CEI, pues ha estado al ritmo
de las tratativas, choques y zigzags del
PT y el SI de la LIT-CI en su relación con el PRT de Costa Rica. Cualquier observador imparcial se preguntaría:
¿Cómo se llegó a la medida extrema de expulsión, acordada como especie de veto
de parte de una sección oficial nacional?, ¿Cómo se llegó a ese punto
culminante, sin conocimiento informado, sin debate previo, para las secciones,
para las bases de la Internacional? ¿Qué lecciones, qué balance, se saca de la experiencia que culmina, como “rayo
en cielo sereno” con nuestra expulsión casi irrevocable? ¿Qué se puede aprender
del combate que ha dado el PT, el SI, supuestamente todo el CEI, en contra del
supuesto “tumor maligno” de un “enemigo” en las propias filas de la LIT-CI, enquistado
en este rincón de Centroamérica?
Dejando de lado una serie de maniobras de poca monta
que la preceden, como el juego con las fechas y los envíos, hace pocos días
recibimos la carta lapidaria del SI en la que nos comunica la expulsión de la
LIT-CI: Transcribimos lo medular:
“El PT hace uso de
su derecho estipulado en el artículo VII del estatuto de la LIT, y le retira al
PRT su estatus como organización simpatizante de la LIT”.
“De acuerdo al estatuto,
el reconocimiento de una organización como simpatizante, así como la
continuidad de ese status, “requerirá del común acuerdo
entre el CEI y la sección” y en caso de desacuerdo “el grupo simpatizante en
cuestión perderá automáticamente su status”. Esta resolución del PT implica por
lo tanto, que el PRT pierde su condición de organización simpatizante de la
LIT”.
Esto significa que el PRT ya no es considerado un grupo simpatizante por
nuestra organización mundial. Razón por la cual no tiene
hacia la LIT ni derechos ni obligaciones. Naturalmente, eso implica que no
recibirán ya nuestros materiales internos, y esa es la razón por la cual no han
recibido los últimos BII. Y, por supuesto,
pierde todo sentido vuestra solicitud de invitación a reuniones internas de
todo tipo. Así como los reclamos que nos hacen en su carta”.
Luego de “jugar al gato y al ratón” con nuestro
Partido durante años, en los que sostenemos se nos han retaceado nuestros
derechos democráticos, ignorando que somos una corriente de opinión, el SI apela, como cualquier
abogado, a una formalidad jurídica, que por cierto es una cláusula que se extralimita en lo que
respecta al Estatuto original de la LIT-CI, y que es ajeno además a la práctica y la tradición metodológica en
vida de Moreno.
Decimos que se extralimita, pues no corresponde ni con la letra ni el sentido
del Estatuto con el que se funda la LIT-CI bajo la dirección de Moreno, porque en éste, la cláusula VIII
(que es la que equivale a la VII del artículo actual modificado) establece lo
siguiente:
“De común acuerdo entre
el Comité Ejecutivo Internacional y la sección nacional correspondiente, a
aquellas organizaciones que coinciden con el programa y están dispuestas a
acatar la disciplina, se les reconocerá como simpatizantes, con los
mismos derechos y obligaciones de las secciones nacionales, particularmente con
el derecho de estar representadas en la Conferencia Mundial con voto consultivo” (el subrayado es nuestro)”.
Tenemos entonces que la cláusula que nos ocupa en
vida de Moreno, en ningún momento se encuentra la innovación posterior que fue
introducida en los actuales estatutos de la LIT-CI, en el sentido de que: “(…) ante el desacuerdo entre el CEI y la
sección nacional oficial “el grupo
simpatizante en cuestión perderá automáticamente su status”.
Pero más grave aún: hay que advertir que en la
cláusula VIII equivalente que data de la fundación de la LIT-CI, se estipula
que el común acuerdo entre el CEI y la sección oficial nacional procede sólo para efectos del RECONOCIMIENTO de
la sección simpatizante, de ningún modo lo establece para aplicarlo a
posteriori de dicho reconocimiento.
Además, desde el punto de vista estrictamente
normativo, ceñido a la propia norma que invoca el SI del Estatuto actual, sostenemos
que el SI comete un atropello, porque tal y como lo indicamos en una breve
nota precedente que le dirigimos a la
dirección del PST colombiano con fecha 20 de febrero: “(…) Estamos ante un hecho sin
parangón, en nuestra corriente. No somos una sección simpatizante que
pidió ayer su ingreso a la LIT-CI, formamos parte de la pequeña pero muy
valiosa corriente que se denominó CITO y de la que ustedes formaban parte junto
a nosotros, que llegó a un acuerdo de reunificación con la LIT-CI. Es
verdaderamente inusitado lo que estamos experimentando, en términos de régimen
interno”.
¿A qué nos referimos?
Nuestro reconocimiento como sección simpatizante ni siquiera contó con el mutuo
acuerdo entre el CEI y al sección oficial nacional, fue adoptado por el
Congreso Mundial. Nuestro ingreso fue el resultado de un acuerdo de
reunificación entre la LIT-CI y el antiguo CITO, desde el cual el PRT de Costa Rica fue
denodado promotor, suscriptor, y participe. A tal punto que ese reconocimiento
se adoptó en el IX Congreso Mundial de la LIT-CI. Entonces, ya no es
simplemente una fría interpretación leguleya, sino un atentado a la razón, que a
una sección nacional simpatizante, a posteriori, nos vete la sección nacional
oficial, y nos expulse virtualmente de la LIT-CI, en contradicción con una resolución previa del Congreso
Mundial.
Pero más aún, en el estatuto
de fundación de la LIT-CI, en vida de Moreno, en su cláusula XIII inciso d) se
establece literalmente: “La separación de
una sección nacional o partido, debe contar con el voto de por lo menos tres
cuartas partes de los integrantes del CEI”. Desconocemos si esta cláusula
fue anulada o modificada por algún Congreso Mundial de la LIT-CI post Moreno.
Lo que nos interesa subrayar
acá es que en el Estatuto de las LIT-CI
original no existe la prerrogativa de la
sección nacional oficial para expulsar a nadie. Para los efectos, hay una
diferencia importante en lo que respecta a la palabra RECONOCIMIENTO y lo que significa SEPARACIÓN O EXPULSIÓN.
Un
régimen opuesto a la LIT-CI de Moreno
Pero no pretendemos extenuar
al lector con un debate “jurídico”, lo
esencial en este punto es lo siguiente ¿no creen camaradas que la aplicación a rajatabla
que hace el SI de esa cláusula post Moreno, puede generar un fuerte rasgo de autosuficiencia nacionalista?
Sujetar la pertenencia de una sección simpatizante, a la concesión de visa, no
solo de entrada, sino también de salida, a cargo de una dirección nacional,
decisión únicamente apelable ante el Congreso Mundial (un par de años después,
más o menos), significa, sin duda, darle una atribución enorme a la sección,
por encima del CEI.
Pero supongamos que la
sección nacional actúa de manera impecable, lo cual a nuestro criterio, para
nada es el caso. Pues entonces las dudas anteriores, habría que ubicarlas
en el caso concreto, consideremos que la sección oficial: el PT es
bastante coincidente, “nada rebelde”, frente al SI. ¿No creen que está cláusula
y como se está aplicando, se convierte o se puede convertir en un instrumento de
represalia política? Y si a eso le sumamos que el PRT ha dado sendas discusiones
sobre varios aspectos, equivocado o no, en temas que van desde la critica a la formulación de la categoría “dictadura capitalista” en Cuba, hasta el papel
y la importancia de la opresión de género y orientación sexual en nuestra construcción,
programa y estrategia revolucionaria, o la política y la orientación más adecuada
para intervenir en el proceso revolucionario panameño: entonces: todas las alarmas se deberían prender cuando
estamos frente a una expulsión entrecruzada por fuertes debates y diferencias políticas.
En conclusión, nosotros y
nosotras, que no hacemos íconos de nadie, no obstante reivindicamos el régimen en la Internacional
de Moreno, muy diferente al régimen que le impone el SI a la actual LIT-CI. La LIT-CI que conocimos en vida de Moreno
operaba completamente distinto. Cuando había profundas diferencia teóricas y
políticas, sin dejar de hacer las discusiones con honestidad, dureza y fraternidad, no obstante, siempre se
insistía en actuar fortaleciendo el polo democrático de nuestro régimen
interno. Baste recordar la discusión sobre la táctica del FUR en el caso
concreto del fenómeno de “A luchar” en Colombia. Al dirigente de la sección
colombiana más destacado en ese entonces: Kemel George y a la tendencia que encabezaba, una fracción que terminó adaptada y tragada por
una ala de la guerrilla, Moreno se esforzó por brindarle hasta el final las más
amplias garantías para el debate, promoviendo
la más amplia discusión en los BII y
el concurso de las bases de la
Internacional. Esa metodología de Moreno ayudaba a esclarecer al máximo las rupturas,
producto de presiones ajenas, a minimizar errores y heridas, apelando a la
elaboración colectiva. Era ésta una herramienta formidable para la formación
marxista de la militancia y los cuadros, al calor de los grandes problemas y
dilemas que nos planteaba nuestra intervención en la lucha de clases.
Por ello reafirmamos con
todas las letras lo que escribimos en nuestra apelación remitida el 20 de
septiembre del 2012: “Nahuel
Moreno nos educó en que el régimen centralista democrático es una fórmula
algebraica político-moral-.organizativa y enfatizó, una y mil veces, sobre el
hecho de que la debilidad de la dirección que el encabezó, hacía indispensable
fortalecer la capacidad de escucha de esa dirección y en consecuencia, el polo
democrático de nuestro régimen interno; máxime en la Internacional, por lo
complejo y diversa que es su construcción, así como por la falta de experiencia y fogueo de su
dirección, que en ningún caso ha dirigido una revolución; Moreno nos educó en
que a las minorías se les dan las más amplias garantías democráticas en la
discusión, que ante las diferencias políticas, se privilegia el debate a fondo,
democrático, sin cortapisas, para esclarecer los problemas planteados y elaborar
colectivamente en el marco de la Internacional y para formar a las bases en el fragor de la polémica; Moreno
nos educó en lo metodológico afirmando siempre que la confianza y el respeto a
las garantías democráticas es pilar fundamental sin lo cual no se sostiene nuestro régimen interno”.
El
antecedente inmediato: nuestra exclusión de la reunión centroamericana y la no
publicación del dossier sobre el debate
de la cuestión de la mujer
Nos interesa resaltar algo
que el SI convenientemente oculta. El año pasado, nos enteramos por medio del sitio web de la LIT-CI, que en julio se había realizado un Congreso de nuestro
partido hermano hondureño y una reunión de las secciones centroamericanas de la
LIT-CI. A ambos eventos ni siquiera se nos invitó.
El proceso de enfrentamiento
con la dirección de la LIT-CI se agudiza con este hecho, y la reacción nuestra es
de protesta enérgica y apelación al CEI (ver archivo anexo).
El 16 de agosto enviamos una
solicitud de aclaración inmediata al SI sobre nuestra exclusión. Ante la falta
de respuesta pronta, nuestro CC con fecha 20 de septiembre emitió una resolución
en dos sentidos. Por un lado, apelamos ante el CEI por la violación a nuestro
derecho democrático a participar en el organismo regional de la región en la
que militamos; siendo que, además, a reuniones anteriores estuvimos invitados y no nos explicamos el cambio tan
brusco con relación a nuestra participación en ese espacio. En segundo lugar,
demandamos se cumpla el acuerdo adoptado por
el X Congreso Mundial, en el sentido de publicar para toda la base de la
LIT-CI un dossier con los documentos y debates relacionados con el tema de la opresión
a la mujer.
La respuesta del SI consiste
en lo siguiente: 1) afirma que los
derechos de una sección simpatizante están sujetos a lo que disponga el CEI, como consigna el Estatuto 2) la reunión centroamericana
de julio del 2012, no la convocó el SI, la convocó el PT de Costa Rica, al que
le confiere la prerrogativa, no sabemos con qué fundamento, de convocar reuniones
centroamericanas, 3) que la no invitación al PRT a ese evento regional por
parte del PT la comprenden, pero no fue la decisión del SI, 4) en cuanto al
dossier sobre la mujer, simplemente nos dicen que por olvido no lo han enviado,
y que lo harán luego, lo que nunca sucedió.
Por último, vale señalar que
nuestra apelación al CEI se hace acompañar del pedido expreso de que nos
inviten a ese organismo para poder ejercer nuestro derecho a la defensa. El SI
nos adelanta criterio diciendo que cree que no procede la invitación, en virtud
de nuestros ataques al PT, y ya avisa que considera que los ataques a la sección oficial son considerados como
ataques a la LIT-CI en su conjunto. El PRT respondió uno a uno los argumentos del SI y reiteró su
apelación ante el CEI.
El CEI se realizó en
diciembre pasado, sin avisarnos previamente, ni otorgarnos el derecho a
comparecer. Y ante nuestra insistencia sobre lo acordado en lo que nos ocupa,
supimos por intermedio del compañero Lucho del PST colombiano que el tema
efectivamente había sido abordado, Lucho nos indicó, además, que esperáramos el
Boletín Interno Internacional (BII) respectivo. EL BII nunca llegó, pero si una sucinta nota fechada 1º de febrero, en
la cual, luego de disculparse por la demora en respondernos, se plantea:
“El CEI, tal como les informó el
compañero L. del PST (C), se realizó entre el 3 y el 9 de diciembre en Buenos
Aires. Se resolvió no hacer lugar al
pedido de invitación al mismo de parte de uds. Esa resolución se dio en base a
las consideraciones que este SI presentó, y que ya les informáramos en nuestra
carta del 1 de octubre.
En la reunión fue tratado
profundamente el punto de las relaciones y situación del PRT de C.R. con la
Internacional, sin resolverse nada. Se decidió trasladar al próximo CEI
una resolución al respecto.
Con esta información, respondemos
a su consulta. Y próximamente les haremos saber sobre el desarrollo de la
discusión”.
De inmediato contestamos que no entendíamos por que el
CEI en diciembre había “resuelto no resolver” el asunto, que solicitábamos copia del acta y las resoluciones del caso y
que para la próxima reunión reiteramos nuestro pedido para que nos inviten.
Fechada 4 de febrero, es decir solo tres días después
de la lacónica nota del SI ya comentada,
por intermedio del PT y no del SI, no es sino hasta el 19 de febrero que
recibimos una nota que contradice completamente lo señalado por el propio SI
con fecha 1 de febrero, y que es la que pone punto final a la cuestión, pues
amparándose en el poder de veto de la sección nacional oficial, nos expulsan.
Es difícil entender estos
cambios abruptos. Lo que si se pone en total evidencia es otra maniobra que el SI convenientemente
fragua: omitir cuál fue la discusión de fondo y las razones por las que el CEI
“resolvió no resolver” sobre la situación del PRT de Costa Rica en su reunión del pasado mes de diciembre. Y
sobre todo es más intrigante si constatamos que, mes y medio después de que se
realizó en Buenos Aires una profunda
discusión en el máximo órgano de la LIT-CI entre Congreso y Congreso: el CEI,
de un plumazo el SI comunica que ,
amparado en una resolución del PT de
Costa Rica, se resuelve cancelarnos nuestro “estatus” de simpatizante.
La pregunta que ronda es ¿Se
planteó en el seno del CEI de diciembre nuestra expulsión, sí o no? Según el SI, el conjunto del CEI, ya nos caracterizaba
desde la reunión de diciembre como enemigos
de la LIT-CI, entonces, nos preguntamos: ¿por qué no votó nuestra
expulsión?
Nuestra
exclusión de la construcción de la LIT-CI en Centroamérica es un ataque al
corazón
En un archivo anexo recogemos
la elaboración y la intervención concreta que desde hace rato venimos
desarrollando en torno a Panamá, país colindante con Costa Rica. Lo cierto es
que fuimos el único grupo de la LIT_CI que asistió a la conmemoración del III
aniversario de la LTS, sin ninguna actitud fraccional, como a las y los
camaradas panameños les consta, a pesar
de la tirante relación que tenemos desde hace años con el SI. Fuimos de modo
constructivo a opinar y colaborar en medio del espectacular levantamiento
colonense, y de inmediato escribimos, y en procura de hacer equipo, apelamos a
nuestra dirección internacional, con nuestros análisis y propuestas, planteando
que Panamá tendía a colocarse como epicentro de la revolución centroamericana
en ese momento, y que estábamos en condiciones de pegar un salto en la
construcción de la LTS, que debía ser acompañado de conjunto por la LIT-CI y
por las secciones centroamericanas en especial. Lamentablemente ahora hay un
reflujo profundo, se han perdido valiosas oportunidades y nuestro pequeño pero
aguerrido grupo panameño es objeto de una brutal persecución que lo tiene
contra las cuerdas. Todas nuestras elaboraciones, preocupaciones e iniciativas
concretas que planteamos, nunca recibieron respuesta del SI.
Sostenemos que nuestra exclusión
de las reuniones centroamericanas, es inconcebible, y es la antesala de nuestra
expulsión, pues significa ponernos en el congelador en una región dónde los procesos
de la lucha de clases están más interconectados que en cualquier otros sitio de
Latinoamérica. Porque como no nos cansaremos de repetir, la revolución centroamericana
es una sola, y para lograr consumar la tarea democrática inconclusa de la
reunificación de la patria centroamericana, esta solo podrá lograse con la
clase obrera como caudillo de la revolución socialista, Consecuentemente, las
y los marxistas revolucionarios del
istmo tenemos la apremiante necesidad de organizarnos a escala centroamericana,
tendiendo entonces a construir un partido unificado, que esté al servicio de
esta tarea. Esta no es una innovación nuestra, es la tesis de Nahuel Moreno en
su texto: “Centroamérica: seis países, una nacionalidad, una revolución” (http://www.oocities.org/es/moreno_nahuel/23_nm.htm)
Nuestra
expulsión liquida nuestra batalla por el feminismo socialista y pone una barrera
infranqueable entre el PRT y los grupos
centroamericanos: ¡llamamos a revertirla!
El SI responderá que nos
otorgó garantías democráticas. En algunos momentos sí pero muy circunscritas y
retaceadas. Por ejemplo, cuando estuvimos a punto de romper en el 2010, y con
la mediación del partido colombiano, se nos abrió el BDl ,…pero no sobre los
dos temas que proponíamos, sino sobre solo uno de alcance local: en torno a
las grandes diferencias que teníamos en
ese momento con la táctica electoral de la sección oficial. Visto en
retrospectiva, hoy pensamos que exageramos y planteamos la discusión de manera
sectaria, pero ese no era el único punto de disputa, ni el más importante. El
que refería al feminismo socialista, no se abrió al debate en ese momento, sino hasta que lo hicimos con la presentación
de nuestros aportes al pasado Pre Congreso Mundial.
Por otra parte, la única vez
que nos invitaron a una reunión del CEI,
fue justamente para hacernos una fuerte discusión por un error muy grave que
cometimos en una elección estudiantil, en la que las pésimas relaciones con el hoy
PT, por su recurrente aparatismo, y nuestra adaptación oportunista a la base de
la tendencia estudiantil amplia que dirigíamos, nos llevó a ceder a la posición
de abstención, cuando el grupo que impulsaba el PT se jugaba el control de la
Federación de Estudiantes. De ello nos autocriticamos leal y públicamente.
Para nada nos creemos
infalibles, nuestra historia está plagada de errores y limitaciones.
Tal como le escribimos a las y los camaradas del
PST-C: “No les pedimos que nos den la
razón, por ejemplo en nuestro análisis teórico y en nuestra propuesta política
que llamamos feminismo socialista. Nos parece que es un tema que no se ha
debatido a fondo ni se ha estudiado en las bases de los partidos, pues apenas
empezó a posicionarse realmente con fuerza desde el pasado Congreso Mundial.
Es posible que estemos
equivocados en eso y en muchas otras cosas, somos conscientes de nuestras
limitaciones, para empezar agravadas por la ausencia que hemos tenido por años
de una verdadera dirección internacional que nos acompañe, que nos nutra dialécticamente en la
intervención en la lucha de clases y el debate teórico político. No pretendemos
ser iluminados y repudiamos a las direcciones pedantes, a las sectas
autoproclamatorias, a las que se les
aplica muy bien el sabio refrán popular: “dime de que presumes y te diré de que
careces”.
Por su parte, de seguro el
PT hará un largo recuento de nuestros “ataques”, omitiendo el contexto y sobre
todo omitiendo barbaridades de verdaderos ataques que hemos sufrido, de las que
la dirección de la LITCI ha guardado silencio o ha respaldado sin más, como por
ejemplo, la campaña para las elecciones del sindicato de la Universidad de
Costa Rica, que hoy dirigimos, en las que el candidato a secretario general de
la lista que impulsaba el PT (antes MAS)
promete una y otra vez, públicamente,
que de asumir la dirección despedirían a la camarada de nuestro CC:
Patricia Ramos, de su puesto de trabajo como abogada del sindicato. Si atacar
el derecho al trabajo de una camarada de su trayectoria y consistencia, no es
ataque, no sabemos qué es.
Pero es muy difícil que las
y los camaradas de otras latitudes y partidos se formen un criterio objetivo
del asunto de las disputas locales entre el PT y el PRT, si no están en el
escenario de la lucha política nacional. Corremos el riesgo de caer en dimes y
diretes o, peor aún, en vulgares chismes
Ciertamente hemos discrepado
públicamente con el PT, pero las diferencias las hemos fundamentado y en ningún
momento han sido calumniosas, sino discrepancias políticas en la intervención
concreta de la lucha de clases, sin la cual nuestra construcción sería
imposible. Y si el PT va ahora a presentar su versión de ”los ataques del
enemigo PRT”, cuando justamente no podemos ejercer nuestra defensa, por estar
expulsados, quienes están en la LIT-CI con plenos derechos, no tendrán
oportunidad de conocer nuestra versión, o al menos contrastarle con la que presente el PT.
Lo cierto es que el PT – y
el SI que lo acuerpa- lo que en realidad logran con nuestra expulsión es liquidar así el debate con nosotros y nosotras, con
una especie de edicto, lo que coloca un cordón sanitario entre el PRT de Costa
Rica y el conjunto de las secciones, direcciones y base de la LIT-CI.
Desde que
pertenecemos a la LIT-CI, en calidad de sección simpatizante, constatamos que una y otra vez esa dirección
internacional ha puesto por encima su “prestigio”, antes que el debate político
a fondo entre marxistas, con todas las armas de la crítica y autocrítica que ello
implican, y las garantías democráticas que consecuentemente suponen para el
régimen interno.
Por nuestra parte, no somos ni seremos
nunca un partido obsecuente y complaciente.
Concluimos reproduciendo las
palabras finales que dirigimos al CEI en una carta fechada 11 de octubre:
“Frente
a la colosal agudización de la lucha de clases que se avizora, cuidar un
régimen interno sano es muy importante para mantener la unidad y la cooperación
fraternal entre revolucionarios-.as, incluso y a pesar de las fuertes polémicas
y apasionados debates que tengamos.
En todo caso tengan por seguro
que, en virtud de nuestra modesta
tradición de lucha de más de 35 años, nuestra tenaz resistencia a los aparatos
en una región tan complicada, nuestra trabajosa inserción en el movimiento
obrero que se expresa hoy en el desarrollo de la CGT y nuestra lealtad a la moral y a los principios
del marxismo revolucionario sometida a múltiples pruebas, pese a nuestros no pocos errores y
limitaciones, no aceptamos, ni debemos
ser “convidados de piedra” en la LIT-CI.”
NUESTRO
LLAMADO AL CEI Y LAS SECCIONES
NACIONALES DE LA LIT-CI
Por todas las razones
apuntadas hacemos un llamado al CEI y a todas las secciones nacionales,
oficiales y simpatizantes, independientemente de las diferencias o dudas que
tengan sobre nuestras posiciones, a fin de que demanden se revierta nuestra
expulsión. Por acuerdo de nuestro CC daremos un compás de espera prudencial de un mes, a partir de la fecha,
para evaluar los resultados de este llamado y determinar los pasos a seguir
Saludos trotskistas
Comité
Ejecutivo PRT Costa Rica
San
José, 8 de marzo del 2013
[1]
Trotsky, León. “Stalin, el gran organizador de derrotas. La III Internacional
después de Lenin”. El Yunque Editora, Buenos Aires Argentina, 1974, p. 73
