ELECCIONES DEL 2014: RESULTADOS Y PERSPECTIVAS ¿QUÉ HACER EN LA SEGUNDA RONDA?

Los resultados electorales del 2 de febrero del 2014 marcan un espectacular - y para muchos insospechado- cambio en las coordenadas políticas del país. El propósito de este documento es analizar ese fenómeno y sus alcances, y contribuir a definir la política y los planteamientos que se requieren para avanzar desde la perspectiva de los intereses del movimiento obrero, campesino, feminista, indígena, LGBTTI y comunal. 

1.- UN PUNTO PRELIMINAR: LAS Y LOS REVOLUCIONARIOS ANTE LAS ELECCIONES
La lucha política y social en nuestro país no acaba con estas elecciones del 2014. Mucho menos en el mundo: si en verdad queremos un cambio profundo en esta sociedad capitalista cada vez más desigual, que es un fenómeno global, esto no se logra por medios puramente electorales. Además, el mecanismo electoral en esta supuesta “democracia” es un procedimiento que funciona para “los de arriba”; en tanto siga siendo una “democracia” hecha a la medida de ellos mismos y sus intereses. Las elecciones son un terreno dónde los grandes capitalistas y terratenientes siempre tienen enormes ventajas frente a opciones apoyadas y financiadas por el pueblo trabajador que, en consecuencia, siempre tenemos esta contienda cuesta arriba. Decimos que esto es así porque los ricos y sus partidos llevan siempre las de ganar: por las grandes cantidades de dinero que invierten, por sus control de las instituciones y aparatos del régimen y del estado (incluido el TSE), por su control absoluto de los medios de comunicación y de transporte, por los partidos “turecas” de falsa oposición que controlan y por la práctica indigna del clientelismo y el chantaje hacia las y los trabajadores y el pueblo.
Nuestro Partido no estaba inscrito para participar en esta contienda electoral. Intentamos hacerlo en la provincia de San José, con nuestras modestas fuerzas, pero obstáculos del TSE y también errores y limitaciones nuestros, por falta de recursos y de experiencia en ese campo, nos lo impidieron. Pero nuestra razón de ser no son las elecciones; para nosotras y nosotros las elecciones no son un fin en sí mismo, dependiendo de las circunstancias, pueden servir para dar a conocer nuestras ideas y tratar de abrir los ojos al pueblo y llamarlo a confiar solamente en su propia organización y lucha.
Desde este posicionamiento, presentamos a continuación nuestras reflexiones y planteamientos a raíz del resultado electoral del 2 de febrero.

2.- VIRAJE HACIA LA IZQUIERDA EN EL PANORAMA POLÍTICO NACIONAL
Sostenemos que en Costa Rica estamos asistiendo a un profundo cambio en la conciencia de las masas populares. El elemento más contundente es el hecho de que el Frente Amplio, aunque con un tímido discurso de izquierda, experimentó un meteórico ascenso electoral, que lo tuvo al borde de encabezar la elección del 2 de febrero del año en curso, o al menos pasar a la segunda ronda; algo inédito en nuestro país. De ser un partido con un solo diputado en el cuatrienio que termina, logró elegir ahora nueve diputaciones; de tener en el proceso electoral anterior alrededor de un 3%, hoy obtiene un 17.14% de los votos.
El desplome del PLN y del Movimiento Libertario, constituye un severo retroceso de la derecha más rancia, abierta y burdamente neoliberal. El otro elemento sorprendente es el crecimiento electoral del PAC (que venía de capa caída), que termina ganando la primera ronda por un estrecho margen en la recta final de la contienda.
En ese sentido, el primer antecedente relevante en el PLN es que por más millones que derrochó Rodrigo Arias, le fue imposible ganar simpatía electoral que le permitiera ser su candidato presidencial, lo que refleja no solo su personalidad gris sino el descrédito general del arismo. En segundo término, es impresionante que Araya; del que hace menos de un semestre casi todo el mundo esperaba se coronará como tercer presidente consecutivo del PLN, aunque hubiera sido ungido a regañadientes como su candidato por parte de un sector de su partido; perdiera la primera ronda, por más uso de la maquinaria clientelar y de demagogia que desplegó Johnny Araya, frente al sorprendente ascenso del PAC durante las últimas semanas del proceso electoral.
Otro hecho que debemos resaltar, si bien a una escala mucho más modesta, es la relativamente buena votación del agrupamiento trotskista PT, encabezado por el compañero Héctor Monestel y que participa por primera vez en una contienda electoral; organización que plantea un programa radicalmente anticapitalista y que logra, con muy escasos recursos para medios publicitarios, invisibilizada por la prensa y excluida sistemáticamente de los debates, alcanzar alrededor de 4 600 votos para la papeleta presidencial y para diputados 3 600 por la provincia de San José y 2 400 por la provincia de Alajuela. Esto, sin duda, es un fenómeno nuevo en una pequeña franja de la vanguardia luchadora del país.
Por otra parte, el PUSC logró remontar parcialmente su severa crisis, que se potenció con la intempestiva renuncia de su candidato, ganador de la convención interna, el “Doctorcito”, y con Piza al frente, con un discurso populista pero conservador coherente, logró un repunte importante en las votaciones, sobre todo logra recomponer su fracción parlamentaria.
El bloque fundamentalista cristiano, en lugar de decrecer se incrementa, sector al que bien se puede incluir la tureca del PASE, que retrocede mucho en relación a la votación y la legislatura anterior.
Aun cuando estos enormes cambios en el panorama político, inimaginables hace tan sólo unos meses para tirios y troyanos, se expresan hoy políticamente de forma electoral; en el terreno distorsionado de las urnas y no en el terreno de la lucha social; auguran un proceso de agudización del descontento y de la conflictividad política. Este es el marco general en el que debemos inscribir el debate sobre los resultados electorales.

3.- LA ACUMULACIÓN DE LA BRONCA SOCIAL Y EL DESGASTE DEL RÉGIMEN DE LA SEGUNDA REPÚBLICA
Estos hechos que analizamos, no surgen como un rayo en cielo sereno. Son fruto de un largo proceso histórico. Durante casi 50 años funcionó eficazmente el régimen bipartidista para mantener el orden y el consenso interburgués en Costa Rica. Este régimen se impuso con la Constituyente de 1949, luego de la rendición del Partido Comunista en Ochomogo y el consiguiente triunfo militar de las huestes de José Figueres Ferrer en la guerra civil del 1948, fuerza social y política que dio luego a luz al Partido Liberación Nacional (PLN). El PLN, luego de derrotar al calderonismo; luego de ilegalizar al Partido Comunista y mientras persigue a sus dirigentes; establece la Segunda República, con un proyecto reformista a tono con el modelo de “Estado benefactor” en boga. Con el margen de maniobra favorable que le otorga la bonanza económica de la segunda posguerra, con un discurso socialdemócrata y una práctica asistencialista y clientelista, que fue muy efectiva para cooptar y cohesionar a las clases medias del campo y de la ciudad, logra impulsar este partido una movilidad social ascendente relativamente exitosa; garantizándose así un prolongado orden y estabilidad social. Este régimen, con algunas variaciones, descansaba en la alternabilidad, sin grandes sobresaltos, en el Poder Ejecutivo entre el PLN y la “oposición” burguesa calderonista, luego denominada socialcristiana.
Cuando estalla la crisis económica de manera violenta durante el Gobierno de Carazo, con el alza desmedida e incontrolable del dólar y un galopante encarecimiento en los precios y servicios, este modelo “socialdemócrata” empieza a hacer agua por todos los costados. En América Latina y el Tercer Mundo, bajo la égida del FMI y el Banco Mundial, empezaba al mismo tiempo la larga noche del saqueo neoliberal, en medio de la inflación y el estancamiento económico de fines de los setenta. Para mayor preocupación de los explotadores y su dominación, una vigorosa oleada revolucionaria sacudía a Centroamérica en los ochenta, con epicentro en Nicaragua y El Salvador. En ese entonces, el imperialismo norteamericano brinda enormes sumas de dinero para mantener a flote el régimen en Costa Rica, que operaba cómo cordón sanitario contra la oleada revolucionaria centroamericana, en el marco de su estrategia contrainsurgente.
De ahí en adelante, empieza el sometimiento de la soberanía y el saqueo neoliberal que padecemos, y que opera en ese momento a fuego lento, desde el gobierno de Luis Alberto Monge (1982-1986), que por un lado, promueve la reforma electoral que permite la institucionalización del bipartidismo, como acuerdo interburgués que asegura la estabilidad política; y que por otro, a cambio de los millonarios (en dólares) préstamos provenientes del Club de Roma y del Fondo Monetario Internacional, impulsa las primeras discusiones para concretar los Programas de Ajuste Estructural que se aplicarían en los gobiernos subsiguientes de hegemonía bipartidista, y que implicaron la quiebra del pequeño productor agrícola, la apertura de la banca, la ofensiva contra los regímenes de pensiones, entre otras muchas consecuencias nefastas para el pueblo. Este proyecto neoliberal es compartido y usufructuado, a pie juntillas, por el PLN y el PUSC, quienes se alternaban el poder ejecutivo, se repartían el control de las instituciones estatales y loa chorizos al amparo del Estado.
Posterior al Gobierno de Miguel Ángel Rodríguez, se produce el descalabro del PUSC, fruto del destape de los mega chorizos de ICE-Alcatel y Caja-Fischel, que además sacó del ring interno del propio PLN al ex presidente Figueres Olsen, quien evadió la justicia huyendo como prófugo al exterior. El destape de estos colosales chorizos fue un mecanismo concertado de vendetta de la fracción arista para despejar el camino para la reelección de Oscar Arias, luego de torcer los brazos de los magistrados de la Sala Constitucional, con el objetivo estratégico de imponer el TLC con Estados Unidos. Al mismo tiempo y al calor de la crisis, otra fracción de la burguesía funda el PAC; alrededor de Ottón Solís, proveniente de una de las familias más pudientes de Pérez Zeledón y quien como ex ministro de Planificación firmó el primer Programa de Ajuste Estructural (PAE) con el FMI en el primer gobierno de Oscar Arias. El PAC sostiene desde su constitución un discurso formalmente antineoliberal, pero apuntando en la práctica, más bien a reestablecer el esquema bipartidista.

4.- CAMPAÑA DEL MIEDO, FRAUDE Y ALERTA POPULAR
En las elecciones del 2006, en las que Oscar Arias resultó electo por estrecho margen, se denunciaron múltiples irregularidades. Lo mismo ocurrió con el referéndum sobre el TLC, en el 2007. En la jornada electoral del pasado 2 de febrero activistas del FA hicieron reportes de anomalías con la fiscalización y el manejo de las papeletas en algunas mesas de votación, como en Rincón Grande de Pavas y Turrialba. Sin embargo, no fueron casos significativos, no porque no hubiera vocación de fraude en ese terreno, sino porque las experiencias anteriores y la bronca social acumulada, generaron un estado de alerta y vigilancia popular, a través de fiscales y miembros de mesa, que impidió un fraude de grandes dimensiones en las propias urnas.
Pero, al igual que en los procesos de 2006 y 2007; las irregularidades e ilícitos no se circunscriben ni se reducen a las mesas de votaciones el 2 de febrero. Lo más grave es que se puso en ejecución, con total impunidad, una vasta maquinaria alrededor de la “campaña del miedo”, de manera idéntica a como operó, durante la campaña en torno al referéndum del TLC, el memorando de el ex vicepresidente Kevin Casas y el ex diputado y sobrino de los Arias, Fernando Sánchez, actual embajador en el Vaticano.
El 14 de enero el grupo empresarial que firma como Alianza Costa Rica envió un memorando a las empresas, junto con una presentación en Power Point, en donde afirman que “El crecimiento del comunismo, con el Frente Amplio y su candidato presidencial José María Villalta, representan un peligro para las empresas, los trabajadores y la vida democrática del país”. Este grupo empresarial es liderado por Tomás Dueñas, alto jerarca del Gobierno de Laura Chinchilla, hasta hace poco con cargo de embajador ante la Unión Europea en Ginebra y quien fuera embajador en Estados Unidos durante el pasado gobierno de Oscar Arias. Muchos empresarios aplicaron a pie juntillas las recomendaciones y procedieron a atemorizar a trabajadores y trabajadoras de nuestro país con la supuesta pérdida de sus empleos, enviando múltiples mensajes y realizando reuniones de personal para coaccionar el libre ejercicio del voto. Este claro intento de manipulación de la intención de voto, fue demostrado fehacientemente, en los casos denunciados de las compañías AVON, SUBWAY, PÉRIFERICOS, IMPORTADORA MONGE y muchos otros casos.
A pesar de que muchos de estos casos fueron denunciados formalmente ante el Tribunal Supremo de Elecciones (TSE), este en el mejor de los casos realizó tibias llamadas de atención a las empresas que aplicaron la campaña del miedo. En el PRT consideramos estas llamadas de atención una burla del TSE, pues no aplica el código electoral, que en su artículo 279 establece el delito contra la libre determinación del votante, que estipula que de ocurrir ese delito se impondrá pena de prisión de dos a doce meses a quien, por medio de promesas, de dádivas, violencia y/o amenazas, trate de inducir o induzca a una persona a adherirse a una candidatura, a votar en determinado sentido o a abstenerse de hacerlo; además de establecer la pena de 2 a 6 años de prisión por cometer estos delitos cuando se trata de patronos que coaccionan a sus trabajadoras y trabajadores, como claramente ocurre en los casos denunciados en múltiples ocasiones y de manera reiterada ante el TSE. Queda así al descubierto – una vez más- dos cuestiones: primero, la farsa de la “imparcialidad” del TSE, encabezada por Juan José Sobrado; segundo, que las leyes de este país son ágiles para castigar al pueblo, pero completamente inoperantes cuando se trata de sancionar a las grandes empresas y sus dueños.

5.- ¿POR QUÉ GANÓ EL PAC LA PRIMERA RONDA?
Aunque la maquinaria del PLN sigue siendo muy fuerte y el aparato clientelar es muy descarado, contra todos los pronósticos, a última hora emerge el PAC, encabezado por Luis Guillermo Solís, y gana la contienda por estrecho margen, con una votación de 30.84, seguido por Araya del PLN con 29.64 % del PLN, y mucho más atrás por Villalta del FA con un 17.14 %. Muchos activistas de izquierda están confundidos y sorprendidos por ese resultado, pues incluso la encuesta de UNIMER que no reveló La Nación, pero se filtró a la prensa, supuestamente le daba una leve ventaja la FA en la semana anterior a las elecciones.
Contra la prédica de la propia cúpula del Frente Amplio y contra las ilusiones de las capas medias universitarias y vallecentralinas, Luis Guillermo Solís y el PAC no son nada "progresistas". Ya vimos como el PAC fue creado por una fracción de la burguesía, para canalizar la ruptura del viejo bipartidismo, con el gamonal y usurero Ottón Solis al frente. Prueba reciente y contundente de la verdadera naturaleza del PAC fue el apoyo de su fracción legislativa al paquetazo tributario que intentó imponer el Gobierno de Chinchilla. Pero sin ir más lejos, el 6 de febrero informa el diario La Nación de la reunión que Luis Guillermo Solís realizó el día anterior con la Unión Costarricense de Cámaras de la Empresa privada (UCCAEP), la misma cúpula que estuvo detrás de la campaña del miedo. A propósito de esta cita se consignan las declaraciones del vicepresidente de la UCCAEP, quien comentó que: “(…) hablaron del puerto de Moín en Limón, y que Solís los tranquilizó al comprometerse a respetar los contratos” (La Nación, 06-12-14, pág. 9A). Es decir, el candidato del PAC le da así una bofetada a la ingente lucha de SINTRAJAP y del pueblo limonense contra la asfixia de JAPDEVA y contra el contrato leonino y espurio impulsado por el arismo para e imponer el megapuerto de la transnacional holandesa danesa APM Terminals.
Volviendo al resultado electoral, Luis Guillermo Solís, aprovechando sus innegables dotes de orador y relaciones públicas, pasó de una posición inicial en las encuestas de alrededor de un modesto 5% de las intenciones de voto, a triunfar en la contienda. Esta afluencia de votos hacia el PAC que opera a última hora, empieza con la maniobra evidente de inclusión del PAC en las tres primeras cabezas con posibilidad de triunfo, a partir de la encuesta de la Escuela de Ciencias Políticas de la UCR, en la que Solís labora. Asimismo, fue evidente que la gran prensa (Canal 7, Repretel) le dieron cada vez más cobertura mediática y espaldarazos en los debates; por ejemplo, cuando “analistas” al estilo de Constantino Urcuyo (colega de Solís) e Ignacio Santos, le “levantan el piso” y lo cubren de elogios poco disimulados.
Pero desde el punto de vista psicosocial, la base que le da el gran empujón a Solís son franjas de las capas medias (fundamentalmente del Gran Área Metropolitana) atemorizadas por la campaña del miedo y el espantapájaros del “comunismo de Villalta”. El PAC se presentó como la carta del "centro moderado" y de esa manera usufructuó -de manera timorata, pero muy efectiva- de la campaña del miedo contra Villalta impulsada por la gran mafia político empresarial.
Solís y su vocero, Alberto Salom, insistentemente negaron cualquier pacto o coincidencia con el FA, pese al permanente e histórico coqueteo de la cúpula del FA con el PAC. Mientras en los debates, Villata, ante la pregunta hipotética de que si no fuera por él mismo por quién votaría, no tuvo empacho alguno en señalar a Solís, la actitud de Solís y el PAC frente sus supuestos amigos y aliados “progres” ha sido invariablemente : “si te vi, no me acuerdo”, como reza el refrán popular. Es categórica la arrogancia de Salom, frente al representante del Frente Amplio, en el programa “Café Política” de Telenoticias, suscitado al día siguiente de las elecciones, dando a entender que no piden ni necesitan los votos de los simpatizantes del FA par ganar la segunda vuelta.
Por su parte, la oligarquía con un gran instinto y conciencia de sus intereses, al ver venir el desplome del PLN bajo Araya y la incapacidad del ML para ascender con el desgaste del demagogo Otto Guevara, al final -en buena parte- le apuesta a Luis Guillermo Solís, un personaje que le hacía discursos a Oscar Arias en medio de la farsa del plan de paz para Centroamérica y que fue secretario general del PLN. El dinero que tuvo a raudales el PAC en la recta final es una expresión clara de ese viraje de la gran burguesía, que con buen olfato político y conocimiento de causa, sabe que es mil veces mejor apostar a controlar y asegurar sus negocios en un Gobierno del PAC que un Gobierno del FA. Esto es así a pesar de que Villalta intentó de varias maneras aparecer como “moderado” frente a los empresarios; por ejemplo, negando la intención de poner impuesto a los tiburones transnacionales de las zonas francas, o asegurando, una y otra vez, que no planteaba la ruptura con el nefasto TLC con Estados Unidos, sino solamente su renegociación, bandera histórica de Ottón Solís y el PAC, que es completamente inviable e ilusa.

6.- EN TODO CASO: ¿QUÉ EXPLICA EL GRAN CRECIMIENTO DEL FRENTE AMPLIO?
Pero el gran crecimiento del Frente Amplio es desde luego un hecho sin parangón, que expresa un avance en la conciencia del pueblo. Sí en el tramo final de la campaña ese crecimiento se estancó e incluso retrocedió, se debe a los elementos que señalamos en el capítulo anterior, pero desde luego también obedecen a los titubeos, las posturas poco claras y contradictorias con que Villalta y el FA enfrentaron la ofensiva burguesa de la campaña del miedo, lo que los colocó a la defensiva, y le permitió al PÂC y a otras fuerzas sacar réditos y hechar para su saco.
Todo ello no debe soslayar para nada el hecho de que, así sea bajo el terreno distorsionado de las elecciones, el espectacular salto electoral del FA expresa la acumulación de resistencia y descontento popular, que viene desde la huelga traicionada del magisterio en 1995, las luchas memorables contra Millicom, el Combo del ICE, las duras huelgas en la Caja por el 11.49%, los bloqueos contra RITEVE, la lucha derrotada contra el TLC mediante la trampa y el fraude del referéndum, y más recientemente, las batallas de las comunidades contra la privatización y cierre de los EBAIS y el deterioro de los Hospitales.
EL PRT no llamó a votar por el FA, llamó a votar por el PT que encabeza el compañero Monestel. No obstante, tal como lo manifestamos en nuestro pronunciamiento emitido la semana anterior a los comicios, a pesar de que: “(…) en el PRT no concordamos con la estrategia y el conjunto del programa del FA, pues tenemos una postura revolucionaria, no meramente reformista (…) Independientemente de nuestras diferencias de fondo con el Frente Amplio, nos parece muy positivo que el pueblo rompa con las alternativas burguesas tradicionales, que son responsables del saqueo alarmante de nuestra patria, de sus recursos naturales, así como del desmantelamiento de los servicios sociales y los derechos laborales; todo lo anterior con el objetivo de aumentar a toda costa el festín de los grandes millonarios y su corruptela. Esa ruptura se expresa hoy, precisamente a través de esas esperanzas que han germinado en un eventual gobierno del Frente Amplio”.

7.- LO BUENO, LO MALO Y LO FEO DEL PT 
Nosotras y nosotros llamamos a votar por el PT (y alternativamente por el NPS en Heredia) por cuestiones de principios, porque el PT era la única opción electoral inscrita a escala nacional radicalmente anticapitalista, que mantuvo un programa de independencia plena de la clase trabajadora con respecto a todas las opciones burguesas; mientras que por el contrario, el FA aspira a conformar alianzas, para gobernar incluso, con sectores supuestamente progresistas de la burguesía. Mantuvimos nuestro apoyo electoral al PT, pese a nuestras diferencias políticas y de método con las y los compañeros.
De hecho una de las más fuertes diferencias con el PT y con la organización internacional a la que pertenece: la LIT-CI (de la que fuimos expulsados, por gestión del propio PT), es que para el PRT la lucha contra la opresión de género en todas sus expresiones es indisoluble y es tan importante como la lucha contra la explotación de clase, y para el PT y al LIT-CI las cuestiones de género son subordinadas y secundarais con respecto a la lucha de clases.
Dichosamente, un elemento novedoso y muy significativo de esta campaña electoral, es el hecho de que las demandas del movimiento feminista y LGBTTI fueron parte central y un parte aguas del debate político. No obstante las diferencias teóricas en la materia que tenemos con el PT, Monestel tuvo un discurso claro y consecuente en estos temas, lo que le dio relevancia a sus posiciones, como fue la defensa del matrimonio igualitario para las parejas del mismo sexo, la fecundación in vitro, y el derecho al aborto libre y seguro, por decisión de la mujer. Esto es destacable, máxime que en estos temas fundamentales para las mujeres y la comunidad diversa sexualmente, el FA tuvo posiciones tibias y contradictorias, como ocurrió con las diferentes declaraciones de Villalta y de Patricia Mora sobre el tema del aborto.
Nos alegra el posicionamiento del PT, no solo porque es muy bueno coincidir y reconocer ese mérito de una organización del movimiento trotskista, sino porque también confirma la insistencia y el acierto del PRT de colocar en la palestra estos temas y luchas en un lugar destacado y levantar la bandera feminista socialista, en el combate por construir una vanguardia revolucionaria y consecuente en esta etapa, para avanzar en la lucha radical contra el capitalismo y el patriarcado.
Lo malo y lo feo del PT, es que su inscripción y su campaña no la puso al servicio del conjunto de la izquierda clasista y socialista y reiteradamente, al igual que el NPS, rechazó toda posibilidad de construir un frente de izquierda clasista, incluso rechazaron nuestro apoyo militante a su campaña, con una actitud prepotente y autosuficiente. Si los pequeños grupos trotskistas tuvieran la capacidad y la madurez para articularse en un frente, no solo electoral, sino por ejemplo para luchar conjuntamente y ganar posiciones, creemos que podría ser un polo de referencia para los sectores más luchadores.
Ni siquiera en el movimiento estudiantil universitario, dónde tienen importante presencia el PT y el NPS, ha sido posible un frente unitario para disputarle la FEUCR a la alianza “PROGRE” entre el PAC y un sector del FA, que le capitula a la rectoría y sus planes.
Ese sectarismo y arrogancia, así como sus discursos un tanto abstractos, impiden que la izquierda clasista y revolucionaria pegue un salto de conjunto en el país.

8.- UN GOBIERNO DÉBIL, AMENAZADO CON UNA PROFUNDIZACIÓN DE LA CRISIS
El gobierno que venga, sea del PLN o del PAC, será un gobierno muy débil: con muy poca legitimación electoral, con una parlamento muy fraccionado y con un nuevo socollón de la recesión económica en ciernes. Todo indica que empieza el estancamiento del gran gigante económico chino, lo que afectará gravemente las economías de América Latina, que provee de materias primas al gigante asiático; mientras tanto, Europa se hunde en la recesión y la economía norteamericana acumula problemas explosivos, que pueden desencadenar un nuevo envión de la crisis.
Sea que gobierne Araya o Solís, en este cuatrienio que viene, se incrementará la conflictividad social y la polarización política. Por otra parte, no hay diferencia sustantiva entre un futuro gobierno del PLN o del PAC. Para un conspicuo representante empresarial, José Manuel Quirce, presidente de la Cámara de Importadores: “(…) la relación del sector empresarial será manejable con el Poder Ejecutivo, con cualquiera de los dos partidos que se disputan la Presidencia en segunda ronda. Los dos (PLN y el PAC) saben de la importancia del sector empresarial” (La Nación, 05-02-14, pág. 8A) 

9.- NI PLN NI PAC: EN LA SEGUNDA RONDA NO HAY POR QUIÉN VOTAR
Ha quedado harto demostrado que el PAC no difiere sustantivamente del PLN, son dos opciones burguesas. Más aún, ante el descrédito del PLN y Araya, puede ser el PAC una trampa mayor para derrotar al movimiento popular, en tanto posa de centro progresista, y salvo algunos parches, no tiene la más mínima disposición de romper con la receta neoliberal dictada por los organismos financieros imperialistas. Por eso en la segunda ronda llamamos a no votar, para que el pueblo mande una señal clara tanto al PAC y al PLN de que no nos merecen un ápice de confianza y que no daremos tregua en la lucha social.
En ese contexto, y esta es la conclusión más importante, hay que potenciar y unificar las luchas y la organización obrera, campesina, popular, indígena, feminista, ambientalista, LGBTTI, más que nunca, porque la lucha decisiva, como siempre, es en las calles. De hecho en esta fase que se abre hasta la segunda ronda de abril, es preciso lanzar a las calles a los pobladores que luchan por la titulación de tierras en las zonas costeras, en las fronteras y en las fincas; organizar la lucha por la recuperación del salario, enterrar la ley de concesiones y el chorizo del megapuerto del Caribe; retomar la lucha por la defensa de la Caja y, mediante un Encuentro Popular, unificar todas esta luchas con un pliego y un plan de lucha unitario. Es ahí, en las calles, donde el pueblo debe tomar la batuta, porque: ¡Solo el pueblo, salva al pueblo!